ICCJ i-a lovit cu Himars-ul pe “prostii satului” din DGF-urile MAI si MAN! “Majorarea” pentru lucrari de exceptie e “majorare”, nu e “spor” si nu a fost plafonata!

Pe 18.11.2024, ICCJ a lamurit in cauza 1820/1/2024 ca majorarea pentru lucrari de exceptie reprezinta o crestere elementului salarial principal si nu un element salarial distinct de salariul/solda de functie si care sa fie supus unor plafonari de care au suferit sporurile!

Prin Decizia 75 din 18.11.2024, ICCJ a stabilit:

“Admite sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 16697/3/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile. În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 15 alin. (1) anexa nr. VI din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi a art. 34 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, cu modificările şi completările ulterioare, art. I alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 226/2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, cu modificările ulterioare, art. I alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare, art. I alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că: Majorarea de până la 50%, calculată la solda de funcţie/salariul de funcţie/ salariul de bază al personalului militar, poliţiştilor, poliţiştilor de penitenciare şi personalului civil care execută lucrări de excepţie sau misiuni speciale, prevăzută de art. 15 alin. (1) anexa nr. VI din Legea-cadru nr. 153/2017, nu este inclusă în categoria elementelor sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din solda lunară/ salariul brut lunar, astfel încât cuantumul acesteia nu este supus plafonării la nivelul acordat pentru luna decembrie 2018, începând cu 1 ianuarie 2019, în temeiul art. 34 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018, art. I alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 226/2020, art. I alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2021, art. I alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2022. Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2024.”

Chestiunea fusese lamurita anterior de ICCJ si in anul 2021, in decizia 7/2021, dar alde Jianu (MAPN) si Grecu (MAI) s-au facut ca sunt grei de cap si nu pricep, pentru ca astfel faceau economii la bugetele MAPN si MAI.

In Decizia 7/2021, ICCJ stabilise:

“65. Deoarece legiuitorul a înţeles să folosească denumiri specifice pentru diferite categorii de drepturi salariale, interpretarea în acord cu care se realizează o suprapunere juridică între “majorare/creştere” şi “spor salarial” este în mod vădit contrară distincţiei exprese realizate de legiuitor chiar la nivel terminologic.”

“77 Prin urmare, majorarea salariului de bază aferentă funcţiei nu constituie un alt element care se adaugă salariului de bază şi care face parte din salariul lunar brut, ci este parte componentă a salariului de bază.“

Link catre pagina ICCJ cu solutia data in cauza 1820/1/2024 : https://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=100000000351975

Din pacate, aceasta cloaca de escroci care au corupt structurile financiare ale celor doua ministere (MAI si MAPN), vor scapa si de data asta, nepedepsiti, asa cum au scapat si in trecut. Au incalcat legea, v-au adus pagube financiare individuale importante, dar MAPN si MAI au fost pe” profit” si asta e singurul lucru care conteaza in ochii conducatorilor celor doua ministere, singurii care ar putea sa le taie capetele!

Interpretand legea in mod fraudulos, dar profitabil bugetelor celor doua ministere, Jianu si Grecu sunt in ochii unora, “eroi”, in ochii altora, infractori sadea!

Ce ar trebui sa se intample de aici incolo? Solutia ICCJ trebuie redactata si publicata in Monitorul Oficial (“Decizia se motivează în termen de cel mult 15 de zile de la pronunţare şi se publică în cel mult 5 zile de la motivare în Monitorul Oficial al României, Partea I”). Nu cred eu ca se tin ei de termen dar e rezonabil sa presupunem ca vedem publicarea pana la final de decembrie . Se pot face cereri de repunere pe rol acolo unde sunt cauze suspendate pentru ca oricum noile termene se vor da de catre instante, in prima parte a anului viitor.

Acolo unde actiunile introduse nu au vicii, nu au defectiuni, unde nu este in discutie problema prescriptiei (care ea in sine e o problema distincta si inca nu se stie ce optica vor avea instantele), ar trebui sa se castige fara dificultati. Paratii vor fi obligati si la plata cheltuielilor de judecata, daca s-au cerut si daca s-au dovedit in dosar.

Vă mai aduceti aminte inceputul de an? Cand eu eram singurul care sustinea public, cu argumente ( inclusiv cu dovezi, corespondenta ascunsă), ca au gresit cu excelenta iar altii il pupau in fund pe Grecu? Ca Păscuț nu stie despre ce vorbește si ca seful escrocilor contabili din MAI e un îngeraș care ar fi procedat corect? Hai sa vad acum pe toti aparatorii escrocului cum o sa o scalde pe TikTok.

Emil Păscuț

PS: Subiectul excelentei l-am tratat anterior si in articolul acesta “De cand va inseala DGF cu excelenta? Din ce an se calculeaza si se aplica defectuos dreptul la majorare pentru lucrari de exceptie si misiuni speciale? ” https://sprd.ro/?p=4540