De cand va inseala Directia Generala Financiara (DGF) cu excelenta? Din ce an va aplica defectuos dreptul la majorare pentru lucrari de exceptie si misiuni speciale? Anterior am evitat sa va raspund pentru ca voiam sa vad mai intai care sunt argumentele lor.
Insa dupa studierea mai multor intampinari, 1 iulie 2014 poate fi un moment cert de la care putem aprecia ca dreptul s-a aplicat defectuos.
Data de 1 iulie 2014 ( mentionata la art 13 (3) din OUG 103/2013) este un moment sigur de la care DGF a considerat eronat ca majorarea prevazuta de art 15 din anexa VII la lege 284/2010 nu era majorare ci era un “spor” si element salarial distinct de elementul principal salarial (care sub legea 284/2010 era “salariul functiei de baza” iar de la 1 iulie 2017 s-a schimbat in ” salariul de functie.)
Va citez un paragraf relevant dintr-o intampinare IPJ ( care bineinteles ca nu e scrisa de IPJ, ca nu il duce capul pe consilierul juridic IPJ la vrajeli d-astea sofisticate):
“ in cazul dreptului stabilit si acordat pentru politistii sau militarii care executa lucrari de exceptie sau misiuni speciale, este evident faptul ca legiuitorul a instituit prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2014 o modificare conceptuala in stabilirea si acordarea dreptului in discutie, transformand o majorare la solda/salariul functiei de baza (ca drept salarial fundamental) prevazuta de la art. 15 din anexa nr. VII din Legea – cadru nr. 284/2010, intr-un alt element de salarizare suplimentar cu caracter de spor in solda lunara/salariul lunar”.
Ce?! Ce?!
O biată norma care doar schimba baza de calcul (atât și nimic altceva!), re-convertește o “majorare” in “spor”?! Face o modificare “conceptuală” a dreptului?
In esență, capetele patrate din DGF, cu concursul altor capete patrate din DGJ, au considerat ca o biată schimbare a bazei de calcul pentru majorarea de excelență, din “salariul functiei de baza” ( cf textului original care reprezenta izvorul dreptului, respectiv art 15 din anexa VII la lege 284/2010) in “salariul de baza de la 31 decembrie 2009” (cf art 13 (4) din OUG 103/2013, modificata prin OUG 37/2014) ar fi condus la o ultraactivare a art 34 din OG 38/2003 si ar fi re-convertit “ majorarea” in “spor”, respectiv in element salarial separat de salariul functiei de baza.
( Art 34 din OG 38/2003 a fost abrogat la 01.01.2010 de legea 330/2009 si a avut urmatorul continut: “(1)“ Poliţiştii care execută, în domenii specifice activităţii instituţiei cu care au raporturi de serviciu, lucrări de excepţie şi misiuni speciale, apreciate ca atare de către conducătorii acestora, beneficiază de un spor de până la 50% din salariul de bază“)
Asta se intampla cand pitecantropul e confundat cu homo sapiens si primeste functie importanta la stat! Dacă acesti interpreti de mare “geniu” ai legii, contabili si consilieri “politisti” infrățiți din aparatul central al MAI, ar fi primit doar functii de portar la intrarile si iesirile din cladirea MAI, nu mai vatamau pe nimeni.
Chiar daca s-a schimbat baza de raportare ( baza de calcul) prin art 13 (4) din OUG 103, majorarea trebuia interpretata ca a ramas majorare ( adica ce a voit legiuitorul sa fie, asa cum a enuntat in textul in vigoare unde a descris dreptul, descrierea nefiind anihilata de schimbarea operata prin OUG 37/2014 a bazei de calcul a dreptului) iar dupa calculare trebuia aplicata la “salariul functiei de baza” (sau la salariul de functie, de la 1 iulie 2017), in vederea stabilirii noului cuantum al salariului functiei de baza/salariului de functie.
Ce a zis ICCJ (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), inca din anul 2021, in decizia 7/2021?
“65. Deoarece legiuitorul a înţeles să folosească denumiri specifice pentru diferite categorii de drepturi salariale, interpretarea în acord cu care se realizează o suprapunere juridică între “majorare/creştere” şi “spor salarial” este în mod vădit contrară distincţiei exprese realizate de legiuitor chiar la nivel terminologic.”
“77 Prin urmare, majorarea salariului de bază aferentă funcţiei nu constituie un alt element care se adaugă salariului de bază şi care face parte din salariul lunar brut, ci este parte componentă a salariului de bază.“
Sa nu uitati si de corespondenta (ascunsa voua de Grecu, seful DGF) cu Ministerul Muncii, din ianuarie 2024!
Băi, până și ăia de la Muncii știau in luna ianuarie 2024 ca majorarea nu este spor, mai putin proștii satului din Directia Generala Financiara a MAI, in frunte cu seful lor, Razvan Grecu!
La 15 ianuarie 2024, prostii satului ( si ai statului) solicitau prin alta desteaptă, Ioana Dorobantu, aprobare de la Ministerul Muncii sa continue abordarea excelentei ca “spor” si sa o plateasca tot prin raportare la baza de calcul din decembrie 2009 (+10% +25%). Norocul vostru ca cei de la Muncii s-au ingrozit de atata prostie (sau ură față de beneficiari, rea credință, dacă nu a fost prostie) si i-au adus la interpretarea corecta. (Corespondenta MAI-MM o repostez mai jos)
In concluzie, o eroare grava de interpretare facuta de DGF la 1 iulie 2014 s-a intins in timp si a pagubit generatii intregi de beneficiari, pana la 31 decembrie 2023!
Emil Pascut
PS: O rog pe doamna D.L. reclamant in dosarul 16697/3/2024 de la Tribunalul Bucuresti ( in contra paratului MAN) in care s-a dat incheierea asta de sesizare a ICCJ ( dosar 1820/1/2024) sa ne trimita si noua, la petitii.sprdiamantul@yahoo.com sau pe wsp, la nr meu de tel. 0769058158, intampinarea paratului depusa la tribunal. Daca mi-o trimite, ii ofer niste argumente in aparare, dupa ce o studiez.
