Analiza cazului Sindicatul Polițiștilor din România “Diamantul” vs. Inspectoratul de Poliție Județean Călărași (Dosar 31623/3/2019) privind programul MAISAL

Parcursul judiciar complet

Documentele furnizate prezintă un caz de contencios administrativ care a parcurs următoarele etape:

1. Acțiunea inițială (Dosar nr. 31623/3/2019):
   • Reclamant: Sindicatul Polițiștilor din România “Diamantul”
   • Pârât: Inspectoratul de Poliție Județean Călărași
   • Obiect: Comunicare informații de interes public conform Legii 544/2001
2. Prima instanță (Tribunalul București):
   • Prin Sentința civilă nr. 1472/02.06.2020, instanța a admis acțiunea sindicatului
   • A obligat IPJ Călărași să furnizeze informațiile solicitate la punctele 2,3,4,5 din petiția nr. 342/NC/31.08.2019
   • A obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1500 lei
3. Recurs (Curtea de Apel București):
   • Recurent: IPJ Călărași
   • Prin Decizia nr. 614/13.03.2025, instanța a respins recursul ca nefondat
   • A menținut obligațiile stabilite prin sentința Tribunalului București

Informațiile solicitate de sindicat

Sindicatul “Diamantul” a solicitat, prin petiția nr. 342/NC/31.08.2019, următoarele informații:

1. Care este actul normativ primar care prevede denumirile funcțiilor de poliție, coeficienții de funcție și de grad profesional aflați efectiv în plată
2. Dacă programul MAISAL conține denumirile funcțiilor de poliție
3. Care sunt denumirile funcțiilor de poliție conform programului MAISAL
4. Dacă s-a folosit VRS 197,33 lei (introdusă prin art. II din OG 8/2008) pentru calculul salariilor și compensațiilor pentru chirie din iulie 2019

Conținutul și funcționalitatea programului MAISAL

Tribunalul București, în Sentința civilă nr. 1472/02.06.2020, a reținut următoarele aspecte despre programul MAISAL:

1. Natura programului: MAISAL este un program informatic de salarizare utilizat unitar de toate unitățile de poliție, inclusiv de pârâtul IPJ Călărași.
2. Conținutul programului:
   • Denumirile funcțiilor de poliție
   • Informații privind modalitatea de calcul al salariilor de funcție și de grad profesional
   • Conform argumentelor reclamantului (reținute de instanță), programul operează cu coeficienți de ierarhizare preluați din OG 38/2003 (act normativ abrogat de la 01.01.2010) și folosește valoarea sectorială de referință (VRS 197,33 lei)
3. Caracterul public al informațiilor: Tribunalul a stabilit că:
   • “Aceste informații sunt de interes public, membrii de sindicat fiind direct interesați de modalitatea concretă în care este calculat salariul”
   • IPJ Călărași “nu a dovedit niciun caz de exceptare prevăzut de art. 12 din Legea nr. 544/2001”
   • “Reclamantul a probat că pârâtul este în posesia acestor informații pentru că operează cu un program comun cu cel folosit de celelalte inspectorate de poliție”

Analiza caracterului informațiilor din programul MAISAL

Un aspect central al litigiului a fost susținerea IPJ Călărași conform căreia informațiile din programul MAISAL ar avea caracter clasificat. Instanțele judecătorești au analizat în profunzime această chestiune.

Pretențiile IPJ Călărași privind caracterul secret al informațiilor

În recursul formulat, IPJ Călărași a susținut:

1. Prezența informațiilor clasificate – “aspectele solicitate în punctele 2, 3 și 4 constituie informații cu caracter clasificat” (adresa nr. 10564/30.09.2019)
2. Invocarea excepțiilor legale – IPJ a invocat art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea 544/2001: “Se exceptează de la accesul liber al cetățenilor […] informațiile din domeniul apărării naționale, siguranței și ordinii publice, dacă fac parte din categoriile informațiilor clasificate, potrivit legii”
3. Necesitatea autorizației de acces – IPJ a susținut că, în conformitate cu art. 33 din HG 585/2002, “Accesul la informații clasificate este permis cu respectarea principiului necesității de a cunoaște numai persoanelor care dețin certificat de securitate sau autorizație de acces”

Analiza instanțelor judecătorești privind caracterul informațiilor

Tribunalul București a respins argumentele IPJ Călărași:

1. Lipsa dovezilor privind clasificarea – “pâratul nu a dovedit niciun caz de exceptare prevăzut de art. 12 din Legea nr. 544/2001”
2. Recunoașterea caracterului public – Instanța a reținut că “pârâtul apreciază că informațiile solicitate de către reclamant fac parte din categoria informațiilor de interes public”, contrazicând astfel propriul argument privind clasificarea
3. Dovezi privind comunicarea anterioară – S-a luat în considerare argumentul că IPJ Teleorman comunicase anterior capturi de ecran cu interfața MAISAL unui agent de poliție, demonstrând astfel că aceste informații nu erau considerate secrete
4. Lipsa prejudiciului prin comunicare – Nu s-a demonstrat cum comunicarea acestor informații ar putea prejudicia interesele instituției

Curtea de Apel București a confirmat această analiză prin respingerea recursului IPJ Călărași.

Aspectele juridice stabilite prin hotărârile judecătorești

1. Privind refuzul nejustificat:
   • Tribunalul a considerat că “există un refuz nejustificat al pârâtului de a comunica reclamantului informații de interes publice solicitate de reclamant”
   • A reținut că IPJ Călărași a oferit doar “o prezentare teoretică a unor dispoziții legale aplicabile în materie salarială, fără a furniza informațiile solicitate despre programul de salarizare MAISAL”
2. Privind obligațiile autorităților publice:
   • Instanța a statuat că “Legea nr.544/2001 impune autorităților publice să comunice solicitanților informațiile de interes public solicitate de aceștia într-o manieră clară și punctuală, iar solicitările reclamantului sunt clare și impun formularea unui răspuns punctual”
3. Privind clasificarea informațiilor:
   • Pentru a refuza accesul la informații pe motiv de clasificare, autoritatea trebuie să demonstreze:
     • Existența unei decizii formale de clasificare
     • Încadrarea legală în categoria informațiilor clasificate
     • Prejudiciul concret care ar rezulta din dezvăluire
   • Simplul refuz nu este suficient fără dovezi concrete privind clasificarea informațiilor

Concluzii juridice relevante

1. Privind natura informațiilor despre salarizare:
   • Informațiile despre modul de calcul al salariilor în instituțiile publice, inclusiv cele conținute în aplicațiile informatice utilizate, sunt informații de interes public
2. Privind programul MAISAL:
   • MAISAL conține denumirile funcțiilor de poliție și informații despre calculul salariilor
   • Programul este utilizat unitar în toată structura MAI pentru calculul drepturilor salariale
   • Informațiile despre acest program și conținutul său nu intră în categoria informațiilor exceptate de la comunicare și nu au caracter clasificat
3. Privind practicile administrative:
   • Refuzul de a furniza informații specifice, prin oferirea doar a unor explicații teoretice sau generale, este considerat un refuz nejustificat în sensul Legii 544/2001
   • Răspunsurile la solicitările de informații publice trebuie să fie clare, punctuale și să abordeze direct întrebările formulate
4. Privind transparența sistemului de salarizare:
   • În absența unor dovezi clare privind necesitatea protejării informațiilor, prevalează principiul transparenței și al liberului acces la informațiile de interes public
   • Informațiile despre sistemul de salarizare din instituțiile publice sunt de interes public și nu pot fi clasificate în mod arbitrar pentru a evita transparența

Acest caz reprezintă un precedent important pentru transparența sistemului de salarizare din instituțiile publice, oferind clarificări privind conținutul și funcționarea programului MAISAL și confirmând caracterul public al informațiilor referitoare la modalitatea de calcul a salariilor politistilor.