OBSERVAȚII PRIVIND IMPOZITAREA PROGRESIVĂ A PENSIILOR DE SERVICIU

Cadru legal, explicații și jurisprudență

Actualizat: Decembrie 2025

★ SITUAȚIA ACTUALĂ: Impozitarea progresivă a fost declarată NECONSTITUȚIONALĂ (Decizia CCR 724/2024).

PARTEA I – CADRU LEGAL ȘI EXPLICAȚII

1. CONTEXTUL

Prin Legea nr. 282/2023, începând cu 1 ianuarie 2024, s-a introdus un sistem de impozitare progresivă pentru pensiile de serviciu (militari, polițiști, magistrați etc.), cu cote progresive de 10%, 15% și 20% în funcție de praguri raportate la câștigul salarial mediu.

1.1. Cotele de impozitare progresivă (art. 101 Cod fiscal)

Plafon neimpozabil: 2.000 lei (din octombrie 2024: 3.000 lei pentru pensii militare)

Cote aplicate pe venitul impozabil (pensie brută – plafon neimpozabil):

Prag (venitul impozabil)	Valoare 2024	Cotă impozit
≤ Câștig salarial mediu NET	~4.674 lei	10%
Între câștig mediu NET și BRUT	~4.674 – 7.567 lei	15%
> Câștig salarial mediu BRUT	>7.567 lei	20%

Notă: Valorile câștigului salarial mediu se stabilesc anual prin Legea bugetului asigurărilor sociale. Aceasta a fost una din motivările CCR pentru declararea neconstituționalității – indicatorii variabili creau incertitudine juridică.

2. DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE NR. 724/2024

Data pronunțării: 19 decembrie 2024

Publicată în: Monitorul Oficial nr. 91 din 31 ianuarie 2025

SOLUȚIE: ADMITE excepția de neconstituționalitate. Constată că dispozițiile art. 101 din Codul fiscal sunt NECONSTITUȚIONALE.

2.1. Punctul 110 – OBLIGAȚIA DE RESTITUIRE DIN OFICIU

“Având în vedere că actul normativ primar în temeiul căruia au fost emise acte administrative cu caracter individual a fost declarat neconstituțional, repararea prejudiciului patrimonial cauzat beneficiarilor pensiilor de serviciu aflate în plată se va realiza ex officio, indiferent dacă aceștia au promovat sau nu o acțiune în justiție, începând cu data introducerii impozitului progresiv în fondul activ al legislației, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2024.”

⚠️ REALITATEA PRACTICĂ: În ciuda obligației de restituire EX OFFICIO prevăzută de CCR, Casele de Pensii NU au procedat la restituirea automată, fiind necesară introducerea de acțiuni în instanță pentru recuperarea sumelor reținute ilegal.

3. ARTICOLUL 60 DIN LEGEA 223/2015 – PROBLEMA PLAFONĂRII CARE FACE CA IMPOZITAREA PROGRESIVA SA NU AFECTEZE PE CEI IESITI LA PENSIE INCEPAND CU 15.09.2017

⚠️ PROBLEMĂ DISTINCTĂ: Art. 60 plafonează pensia NETĂ la media soldelor/salariilor lunare NETE din baza de calcul. Efectul este RADICAL: diferența între brut și net (creată de rețineri: CIBS 25%, CASS 10%, impozit ~10%) face ca pensia netă să fie plafonată la doar ~55-60% din baza de calcul brută!

3.1. Evoluția plafonării

Perioadă	Plafon maxim	Act normativ
Până la 14.09.2017	Art. 30: 85% din baza de calcul (BRUT)	Art. 30 Legea 223/2015
15.09.2017 – prezent	Art. 60: Media NETĂ (~55-60% din brut!)	OUG 59/2017

3.2. Art. 108 – Sporul pentru contribuția la buget (CIBS)

Polițiștii plătesc CIBS (Contribuția Individuală la Bugetul de Stat) 25% pe tot parcursul carierei. În compensație, Art. 108 din Legea 223/2015 acordă un spor de până la 15% la baza de calcul a pensiei.

DISTINCȚIA ÎNTRE CELE DOUĂ SPORURI:

Spor	Temei legal	Ce reprezintă	Când se aplică
Spor CIBS	Art. 108 Legea 223/2015	Compensare pentru contribuția plătită	ÎNAINTE de plafonare
Spor decorații	Art. 11 Legea 80/1995	Ordinul/Semnul Onorific	DUPĂ plafonare

⚠️ CONSECINȚĂ: Sporul Art. 108 (CIBS) se include în baza de calcul ÎNAINTE de aplicarea plafonării. Pentru pensiile plafonate (Art. 30 sau Art. 60), sporul este absorbit de plafonare.

EXEMPLU DIN DECIZIE REALĂ (pensionar înainte de 15.09.2017):

• Procent vechime (art. 29): 82%
• + Spor CIBS (art. 108): 9%
• = Total procent: 91%
• Plafonare Art. 30: 85% → diferența de 6% se pierde
• + Spor decorații Legea 80/1995: se adaugă DUPĂ plafonare → se primește integral

3.3. Cele două categorii de pensionari

CATEGORIA A – Pensionați ÎNAINTE de 15.09.2017

1. Pensia sub regim Art. 30 (plafon 85% din brut)
2. Sporul Art. 108 a fost EFECTIV acordat
3. Au DREPT DEPLIN la restituirea impozitului progresiv (diferența 15-20% vs. 10%)

CATEGORIA B – Pensionați DUPĂ 15.09.2017 cu pensie PLAFONATĂ

1. Pensia NETĂ plafonată la media salariilor NETE din baza de calcul
2. Sporul Art. 108 este ILUZORIU – absorbit complet de plafonare!
3. NU au suferit ( nu pot dovedi) prejudiciu suplimentar din impozitarea progresivă.
4. Prejudiciul MAJOR provine din PLAFONARE (Art. 60)

PARTEA II – JURISPRUDENȚA INSTANȚELOR – HOTĂRÂRI DEFINITIVE

4. CA BRAȘOV – DECIZIA 1331/26.11.2025 (DEFINITIVĂ – PENSIE MILITARĂ)

★ HOTĂRÂRE DEFINITIVĂ – PENSIE MILITARĂ MAI – confirmă integral dreptul la restituire!

4.1. Datele dosarului

Element	Fond	Apel
Instanță	Tribunalul Covasna	Curtea de Apel Brașov
Hotărâre	Sentința nr. 535/2025	Decizia nr. 1331/2025
Data	20.06.2025	26.11.2025
Pârât	Casa de Pensii Sectorială MAI	Casa de Pensii Sectorială MAI
Soluție	ADMITE	RESPINGE apelul CPS
Cod REJUST	4e47edg29	e94525g78

4.2. ARGUMENTELE CHEIE – CA Brașov

A) Art. 170 Cod procedură fiscală – PLĂTITORUL restituie:

“În situația în care plătitorul a reținut la sursă un impozit pe venit în cuantum mai mare decât cel legal datorat, restituirea acestuia se efectuează de către plătitor, la cererea contribuabilului depusă în termenul de prescripție.”

→ Casa de Pensii ARE calitate procesuală pasivă – nu poate invoca că sumele au fost virate la bugetul de stat!

B) Considerentele CCR (pct. 110) sunt OBLIGATORII:

“Caracterul obligatoriu vizează și data stabilită de către Curtea Constituțională ca moment de la care li se cuvine restituirea sumelor reținute, respectiv data de 1 ianuarie 2024, la care a fost introdus impozitul progresiv, sub acest aspect neavând relevanță momentul reglementării unei proceduri pentru restituire.”

→ Restituirea se face de la 01.01.2024, NU de la publicarea deciziei CCR!

C) Casa de Pensii = REPREZENTANT al statului:

“Deși nu instituția apelantă este cea care a emis actul declarat neconstituțional, aceasta acționează ca reprezentant al statului în raporturile cu intimatul reclamant, iar aspectele invocate nu se subsumează vreunei cauze exoneratoare de răspundere.”

→ Argumentul CPS că nu e emitentul legii neconstituționale = RESPINS!

D) Cumulul inflație + dobândă este LEGAL:

“Actualizarea sumelor de restituit cu rata inflației se impune în virtutea principiului îndeplinirii integrale a obligațiilor (art. 1516 alin. 1 C. civ.), iar dobânda legală penalizatoare se cuvine în temeiul art. 1535 alin. 1 C. civ.”

E) Jurisprudența CJUE – Cauza C-69/14 Târșia:

“Persoana căreia statul i-a reținut nelegal o anumită sumă de bani este îndreptățită nu doar la recuperarea acesteia, ci și la dobânzi, încă de la momentul reținerii nelegale a acesteia.”

4.3. Excepțiile CPS MAI – TOATE RESPINSE DEFINITIV

Excepție invocată	Soluția CA Brașov
Necompetență materială	RESPINSĂ – litigiu asigurări sociale
Netimbrare	RESPINSĂ – scutit art. 29 OUG 80/2013
Lipsa calității procesuale pasive	RESPINSĂ – art. 170 CPF
Deciziile CCR nu sunt retroactive	RESPINSĂ – pct. 110 obligatoriu
Accesoriile nu sunt datorate	RESPINSĂ – cumul admisibil
CPS nu e emitentul legii	RESPINSĂ – reprezentant al statului

5. CA ALBA IULIA – DECIZIA 3186/26.11.2025 (DEFINITIVĂ – PENSIE MAGISTRAT)

★ HOTĂRÂRE DEFINITIVĂ – PENSIE MAGISTRAT – confirmă dreptul la restituire!

5.1. Datele dosarului

Element	Fond	Apel
Instanță	Tribunalul Sibiu	Curtea de Apel Alba Iulia
Hotărâre	Sentința nr. 263/2025	Decizia nr. 3186/2025
Data	04.04.2025	26.11.2025
Soluție	ADMITE	RESPINGE apelul CJP
Cod REJUST	5934d5236	d946875d9

PARTEA III – CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI

6. CONCLUZII CHEIE

1. DOUĂ hotărâri DEFINITIVE – CA Brașov (pensie militară) și CA Alba Iulia (pensie magistrat)
2. Impozitarea progresivă = NECONSTITUȚIONALĂ (Decizia CCR 724/2024)
3. Restituirea se face de la 1 IANUARIE 2024
4. Se acordă: PRINCIPAL + INFLAȚIE + DOBÂNDĂ LEGALĂ
5. Art. 170 CPF: Casa de Pensii ARE obligația de restituire
6. Sporul Art. 108 (CIBS): EFECTIV doar pentru pensionații de dinainte de 15.09.2017; ILUZORIU pentru cei de după (absorbit de plafonarea Art. 60)
7. Toate excepțiile CPS → RESPINSE DEFINITIV

7. HOTĂRÂRI DE INVOCAT

1. Decizia CA Brașov nr. 1331/26.11.2025 (pensie militară – cod RJ e94525g78)
2. Decizia CA Alba Iulia nr. 3186/26.11.2025 (pensie magistrat – cod RJ d946875d9)
3. Decizia CCR nr. 724/19.12.2024 – pct. 110
4. CJUE – Cauza C-69/14 Târșia
5. Decizia ÎCCJ nr. 154/05.05.2025 – pct. 28 și 30

Autor: Emil Pascut

SPR DIAMANTUL