„Cultura la nivelul serviciilor de informații este una a secretului, iar cultura actuală la nivelul societății este una bazată pe o deschidere cât mai mare. Elementul cheie pentru existența serviciilor secrete de astăzi este ceea ce numim încredere. Încrederea societății că acestea acționează în limitele legii. Pentru acest lucru, ele trebuie să devină mai transparente decât înainte.” (Corp de experți al Agentiei UE pentru drepturi fundamentale)
Pana acum chiar nu prea mi-a pasat de existenta DGPI, ce fac si cum fac.
Insă implicarea lor in executia in derulare a președintelui SPRD, Vitalie Josanu, m-a intrigat si m-a impins să imi pun o intrebare importantă ( pe care nu cred ca si-a mai pus-o cineva) si totodată să caut raspuns la ea. Că asa sunt eu, ma bâzâie câte o intrebare d-asta enervantă și nu am somn, nu am liniște până cand nu gasesc un raspuns satisfăcător la ea.
Deci, au dreptul DGPI sa supravegheze, sa urmareasca, sa spioneze activitatea sindicatelor si in mod special, activitatile presedintilor de organizatii sindicale? Au drept sa faca sesizari despre pretinse abateri disciplinare savarsite de presedintii de sindicate, in calitatea lor sindicala?
Raspunsul e un simplu si clar, nu!
Si o sa argumentez pas cu pas, mai jos.
Una e sa te raportezi la sindicat ca la o sursa publica de informare, similara unui ziar sau unei emisiuni de televiziune in care sunt aduse la cunostinta publica, acuzatii cu privire la conduite ilegale ale unor functionari de politie (in special acele conduitele grave, cu conotatie penala penala) si atunci este un demers justificat sa te sesizezi “din oficiu” si sa incepi sa investighezi ( inclusiv informativ) obiectul acuzatiei prezentate public de sindicat, alta este sa supraveghezi, sa monitorizezi, sa spionezi activitatea sindicatului, persoana juridica de drept privat, independenta, nesubordonata MAI, in alte scopuri, neacoperite de lege.
Ca sa vedeti ca are baza ce spun eu, au fost momente cand articole publicate de sindicat ( si de alte sindicate) au fost preluate si introduse in sintezele zilnice de presa, ” revista presei” facute de purtatorii de cuvant din unitatile MAI. Care au ca atributii sa monitorizeze zilnic tot ce apare in presa, inclusiv in presa sindicala, in legatura cu obiectul de activitate al unitatii respective.
Pun aici, ca dovada,un fragment din “revista presei” facuta recent de IGPF in care este prezentat un articol scris de mine pentru sindicat.
Deci exista indubitabil aceasta perspectiva a unitatilor de politie care, prin purtatorii lor de cuvant, percep si monitorizeaza publicatiile sindicale ca surse media.
Ok. Daca nicio unitate de politie nu are nevoie de DGPI ca sa le faca ei, “lectura presei”, pentru ca au propriile structuri de monitorizare a presei, de ce spioneaza DGPI, sindicatele? Ce scop a ramas neacoperit si ar avea legatura cu competentele DGPI, astfel cum sunt prevazute in OUG 76/2016?
Pai DGPI are competente legate de securitatea nationala si competente legate de coruptie.
Sindicatele nu sunt “de plano”, amenintari la adresa securitatii nationale si nici factori de coruptie. Constitutia chiar le prevede existenta si scopul. Ele sunt institutii juridice constitutionale, alaturi de Presedintele statului, Parlament, Guvern, CSAT. Ati vazut să scrie in Constitutie de DGPI? Nu. Doar cele mai importante institutii juridice ale statului de drept, sunt mentionate in Constitutie.
Cuvantul “sindicat” este mentionat in Constitutie de trei ori, la art 9, art 40 si art 73.
ARTICOLUL 9 “Sindicatele, patronatele și asociațiile profesionale”
Sindicatele, patronatele și asociațiile profesionale se constituie și își desfășoară activitatea potrivit statutelor lor, în condițiile legii. Ele contribuie la apărarea drepturilor și la promovarea intereselor profesionale, economice și sociale ale membrilor lor.
Spionarea unui sindicat, spionarea miscarilor presedintelui de sindicat, preventiv, sub pretextul ca poate vreodata vor ameninta securitatea nationala sau vor savarsi vreun act de coruptie, nu are nicio baza, este absurda si vadit ilegala.
Din contra, spionarea unei institutii juridice constitutionale de catre DGPI, fara o baza legala clara si solida, poate fi considerata un act de amenintare la adresa securitatii nationale, un act de coruptie al DGPI care a deviat de la traseul ei legal.
Cat timp DGPI nu poate sa probeze ca exista o informare concreta (si care se impune verificata) ca sindicatul Diamantul si presedintele Vitalie Josanu ar savarsi acte de amenintare la adresa securitatii nationale sau acte de coruptie, spionajul sindicatului si presedintelui este ilegal, reprezentand o ingerinta abuziva in activitatea sindicatului.
Potrivit art 7 din legea 367 din 2022 a dialogului social:
(2) Este interzisă orice intervenţie din partea autorităţilor publice, a angajatorilor şi a organizaţiilor acestora de natură să limiteze ori să împiedice exercitarea drepturilor prevăzute la alin. (1).
(3) Este interzis orice act de ingerinţă al angajatorilor, patronilor sau al organizaţiilor patronale, fie direct, fie prin reprezentanţii sau membrii lor, în constituirea organizaţiilor sindicale sau în exercitarea drepturilor lor.
Scrierile sindicatului, pozitiile sindicatului, sunt mereu publice si e clar pentru orice observator de bună credință ca sindicatul, Vitalie Josanu, Emil Păscuț nu lucram impotriva securitatii nationale, nu facem coruptie si nu instigam la astfel de acte. Din contra, aducem o contributie care eu cred ca e importanta, in felul nostru si in limitele puterilor noastre care sunt sindicale, de organizatie de drept privat, de societate civila, la supravietuirea democratiei si dreptului, in MAI.
Cand eu am avut toate acele exceptii admise la Curtea Constitutionala, ce am facut? Am amenintat securitatea nationala? Am facut coruptie? Nu, am generat eu singur o restabilire a ordinii constitutionale in curtea MAI. Am schimbat eu singur, cu munca mea si in beneficiul tuturor politistilor din tara, statutul politistului. Tot eu, cu munca mea, am anulat si celebrul OMAI 400/2004. Eu v-am adus publicarea ordinelor MAI nesecrete si sustrase de la publicare, in anul 2012. Eu v-am scapat de atentionarea care era folosita ca instrument de hartuire a celor pentru care nu se puteau gasi motive de sanctionare disciplinare. Anul acesta, 2024, tot eu cu Vitalie, v-am adus declasificarea regulamentelor de organizare si functionare ale unitatilor de politie, prin munca noastra, prin procesele sindicatului contra IGPR, pentru că Benone Matei, seful IGPR, a fost incapabil sa o faca el din proprie initiativa. Era sarcina lui, ca sef IGPR si al Politiei Romane, sa se asigure ca ROF-urile unitatilor de politie respecta legea. N-a putut omul, că dacă nu te duce căpulețu, dacă esti pus politic, pe considerente de incredere și nu pe considerente de pricepere, ce sa faci? A ajuns in postura ridicola ca noi sindicatul sa deschidem proces in contra IGPR pentru ca IGPR sa respecte legea ( care era sarcina lui Benone Matei, nu a sindicatului) iar el cu juridicul, din postura de reprezentanti ai IGPR, sa se opuna aplicarii legii, sa argumenteze impotriva.
Acum cand va scriu, pentru ca Benone si seful lui de la juridic sunt doi incapabili, ROF-ul declasificat al IGPR ( inca din 2019) si ROF-urile recent declasificate, in 2024, ale inspectoratelor judetene de politie nu sunt publicate in Monitorul oficial, conditie de validitate impusa actelor normative emise de autoritati centrale, prin art 11 si art 12 din legea 24 din 2000.
Si o sa vedeti cat de grav este!
Atributiile si structura organizatorica a IGPR si ale inspectoratelor judetene de politie nu sunt trecute in nicio lege. A fost o eroare grava, la momentul elaborarii Legii 218/2002 privind organizarea si functionarea Politiei Romane. Era anul 2002, era la mica distanta de Revolutie, eram inca barbari in redactarea normelor juridice.
Potrivit art 16 din legea 218/2002:
(1) Atribuţiile şi structura organizatorică ale Inspectoratului General al Poliţiei Române, Direcţiei generale de poliţie a municipiului Bucureşti şi inspectoratelor de poliţie judeţene se stabilesc prin regulamente de organizare şi funcţionare.
(2) Regulamentul de organizare şi funcţionare a Inspectoratului General al Poliţiei Române se aprobă de ministrul afacerilor interne, iar cele ale unităţilor teritoriale, de către inspectorul general al Inspectoratului General al Poliţiei Române.
Retinand acest articol, daca IGPR nu are regulament de organizare si functionare (ROF) publicat in Monitorul Oficial si deci valid, IGPR nu are atributii, nu are structura organizatorica valida, nu poate functiona.
Prin comparatie, Aparatul Central MAI, vadit mai inteligenti decat Benone & Comp, au ROF-uri publicate in Monitorul Oficial pentru fiecare directie generala din aparatul central, exceptie facand ROF-urile clasificate.
In lipsa unui ROF IGPR publicat si valid, cum ar veni, domnul Benone Matei, si seful lui de la juridic, Marius – Claudiu IARU, si seful de la controlul intern al IGPR, Iulian Ionica “Bericică”, iau toti trei salariu degeaba, ca nu are niciunul dintre ei, atributii valabile.
La IPJ Neamt este incadrat Vitalie Josanu si tot acolo Vitalie este cercetat disciplinar de sefa biroului control intern, Oana Dascalescu, pe baza lucraturii facute de IGPR cu DGPI.
Pentru IPJ Neamt, IGPR a declasificat recent ROF-ul si l-a depus in procesul in care ne judecam cu ei pentru declasificarea si comunicarea catre sindicat a ROF-ului IPJ Neamt (dosar 972/3/2024 la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia CAF) in scopul de a ni se respinge actiunea ca devenita lipsita de obiect, avand in vedere recunoasterea si executarea de catre IGPR, dupa introducerea actiunii, a pretentiilor sindicatului reclamant ( declasificare si comunicare ROF IPJ Neamt)
Nici IPJ Neamt nu are ROF-ul (proaspat declasificat) publicat in Monitorul Oficial. Deci nici IPJ Neamt nu are ROF valid, nu are atributii, nu poate functiona legal.
Link catre dosar, pe portalul instantelor: https://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000418409&id_inst=2
Pentru aceleasi motive de nepublicare a ROF-urilor declasificate in 2024, serviciile publice de politie din IGPR si judetele tarii nu pot functiona legal. Cine are culpa? Cei doi incapabili, Benone Matei, seful IGPR, si seful directiei juridice a IGPR, comisar-șef de poliție Marius – Claudiu IARU!
E catastrofa? E amenintare reala, grava, la securitatii nationale? Este, daca sesizezi ca, juridic, Politia Romana a ajuns nefunctionala. Insa e mandatory sa ai cap si sa fi citit carti de drept. Daca nu te duce capul, devine amenintare “la adresa securitatii nationale” ca s-a dus Josanu Vitalie la o emisiune, imbracat in uniforma. Devine amenintare ca Josanu a avut niste opinii publice critice, avand o baza factuala minimala.
Sesizati diferenta de nivel intre ce vad eu, Emil Păscuț, ca amenintare, ca problemă gravă a Politiei Române și, pe de alta parte, ce vad ca amenintare, Benone Matei, Iulian Ionica si cu DGPI?
Preocuparea lor, problema lor grava e Vitalie! Că de ce s-a dus in uniforma, că de ce “denigreaza”, că de ce are ” opinii politice”.
Analfabeti functional, pusi in functii importante de decizie, care cred ca s-au dus pe un teren cunoscut, dar ei nu stapanesc conceptul de “denigrare”, nu sesizeaza diferenta esentiala intre “denigrare” si opinia critica indreptatita avand “baza factuala minimala” ( tre’ sa citesti CEDO, nene, si asta e nu e literatura preferata pentru Benone, Bericica si DGPI) nu stiu sa defineasca “opinia politica”, nu concep ca zona sindicala are o alta lege, drepturi, limite decat Legea 360/2002.
Ei nu inteleg ca organizatiile sindicale sunt organisme non-politice dar care ajung sa faca indirect, politica, atunci cand critica acte normative, masuri ale guvernului, masuri ale ministrului MAI. Mitingurile in fata guvernului sunt demersuri de protest impotriva unor masuri politice, prin care se urmareste schimbarea masurii politice considerate defectuoase. Adica sunt manifestari de “opinie politica” (contra-opinia politica e tot opinie politica, dar opusă). Cand organizatiile cer drepturi noi salariale, le cer politicienilor, guvernului, parlamentului, nu directorilor in aparatul central al MAI.
Daca sindicatul, o organizatie independenta de MAI, trimite petitii unor partide politice in care ii intreaba daca au in strategia lor viitoare, planuri privind salariile, pensiile politistilor si cadre militare, privind eventuale drepturi noi care inca nu exista, sindicatul este pe deplin in zona lui legala de activitate.
Nu politistul Vitalie trimite petitii pe seama sindicatului Diamantul, neghiobilor care ati elaborat sesizarea disciplinara. Ci sindicatul, subiect de drept, persoana juridica, prin presedintele si reprezentantul legal Vitalie Josanu, trimite petitii catre alti subiecti de drept public sau privat.
E adevarat ca sindicatul e o fictiune juridica, e imaterial. Iti trebuie un dram de minte, de educatie minimala sa accepti existenta unei fictiuni juridice ( unei inventii a mintii omului) ca fiind o “fiinta” artificiala, o persoana. Sesizarea disciplinara e dovada ca, pentru unii trogloditi de pe la IGPR, nu exista Sindicatul Diamantul pentru ca nu poti sa pui mana pe el, sa il muști, sa il pui pe limba.
Dar la fel sunt MAI, IGPR, DGPI! Partidele politice sunt si ele fictiuni, persoane juridice. Si daca sindicatul Diamantul nu exista, nu exista nici IGPR, nici DGPI, nici IPJ Neamt, nici partidele politice! E clar ca nu orice prost poate sa inteleaga si sa accepte existenta conceptului de persoana juridica. Omul de Neanderthal clar nu pricepe. Și, pentru că ma tem că niste neghiobi din IGPR inca nu au aflat (si nici doamna Oana de la IPJ Neamt), va informez eu ca partidele politice sunt “persoane juridice de drept public” (potrivit art 1 din Legea partidelor politice nr. 14/2003). Nu e interzis de lege ca sindicatul sa adreseze intrebari, petitii, oricarei persoane juridice de drept public.
Dreptul la petitie este culmea, recunoscut constitutional, la art 51, si sindicatelor ( organizatii legal constituite) si cetatenilor ( inclusiv cetatenilor care au functii de politisti).
ARTICOLUL 51 Dreptul de petiţionare
(1) Cetăţenii au dreptul să se adreseze autorităţilor publice prin petiţii formulate numai în numele semnatarilor.
(2) Organizaţiile legal constituite au dreptul să adreseze petiţii exclusiv în numele colectivelor pe care le reprezintă.
(3) Exercitarea dreptului de petiţionare este scutită de taxă.
(4) Autorităţile publice au obligaţia să răspundă la petiţii în termenele şi în condiţiile stabilite potrivit legii.
Cum, cata minte sa ai ( de fapt sa nu ai), ca sa cercetezi “disciplinar” ( ca si cum ar fi angajatul tau, al IGPR) pe presedintele sindicatului independent, pentru ca sindicatul si-a exercitat un drept fundamental, recunoscut sindicatului de Constitutie? Pentru ca sindicatul a trimis o petitie unor partide politice, persoane juridice de drept public ? Neanderthal maxim! Omul de Neanderthal la apogeul inteligentei lui! E de inteles ca IGPR sa vrea sa secretizeze, sa ascunda de opinia publica, o astfel de imbecilitate epica! Everest! 8.849 m de prostie umana!
Sa continuam!
De ce credeti voi ca sindicatul Diamantul tine o pagina de web ( sprd.ro) si alta pe Facebook, in care prezinta public, uneori atasand si inscrisuri doveditoare, informatii si analize privind conduite ilegale, unele fiind abuz in serviciu sadea, ale unor functionari de conducere?
Ca sa ne dea politistii sau cetatenii obisnuiti, like-uri si share? Hai sa fim seriosi! Noi facem aceste informari publice intr-un singur scop, ca ele sa fie preluate, prin aceasta modalitate, de catre organele de stat competente ( Parchete, unitatile de politie, chiar si DGPI) iar aceste organe sa treaca la actiune, sa traga la raspundere juridica, inclusiv penala.
Simpla aducere la cunostinta publica a unor conduite ilegale ale unor sefi de politie, de catre sindicat, pe pagina sindicatului, are uneori aptitudinea sa produca chiar ea, efectul de incetare a conduitei ilegale. Am observat de multe ori ca apare acest efect in practica si il luam mereu in considerare. Insa el este doar un efect subsidiar.
Scopul nostru principal este ca organele competente sa se activeze, sa se sesize conform obligatiilor lor legale, sa traga la raspundere juridica, sa repare ordinea de drept incalcata. Deci publicarea pe pagina sindicatului, cand alegem aceasta varianta, este forma aleasa de noi si protejata de lege, de sesizare a organelor competente.
In lumina celor de mai sus, monitorizarea activitatii publice a sindicatului in scopul preluarii, investigarii si solutionarii sesizarilor noastre publice privind conduitele abuzive de natura disciplinara, penala ale unor politisti cu functii de conducere, in exercitarea sarcinilor de salariat MAI, este fireasca, este dorita, este incurajata de sindicat. O consideram corecta si legala. Este in acord cu scopul sindicatului.
Insa, desi prezentam constant, nu neaparat in fiecare zi, dar totusi relativ des, conduite abuzive care susceptibile de a avea relevanta penala sau macar disciplinara ( unele inclusiv cu probe decisive) ale unor functionari de conducere, niciodata DGPI, MAI, IGPR, IPJ-urile nu au preluat aceste sesizari, nu s-au sesizat din oficiu potrivit competentei, nu au facut demersurile pe care erau obligati prin lege sa le faca.
Si atentie un pic, aici! Eu pot sa fac o afirmatie negativa (cum este asta “DGPI, MAI, IGPR, IPJ-urile nu au preluat aceste sesizari, nu s-au sesizat din oficiu potrivit competentei” ) iar dovada faptului contrar se face simplu, de catre cei acuzati, prin prezentarea cazurilor in care ei au preluat sesizarile facute de noi pe pagina sindicatului si au deschis “din oficiu” dosare penale si/sau disciplinare impotriva sefilor acuzati de conduite gresite.
Daca eu afirm ca DGPI spioneaza sindicatul Diamantul in afara legii, DGPI trebuie sa demonstreze ca spioneaza legal, intr-unul din scopurile permise de OUG 76/2016. Sa dea un comunicat justificativ, cum au facut si in 2023, in scandalul interceptarilor. ( Unde eu tot nu m-am lamurit daca au avut sa nu au avut mandat de interceptare, eliberat conform legii, de un judecator). Insa va garantez eu ca vor fi muti! Ei, partile astea, pe pagina Diamantul, chiar nu le citesc, săracii.
In acest context dovedit (de inactiune totala a DGPI si a celorlalte structuri MAI), deci din perspectiva scopului real in care se face supravegherea continua de catre DGPI a activitatii sindicatului Diamantul si a faptelor presedintului Vitalie Josanu, ne confruntam cu o actiune grava de spionaj, de hartuire, lipsita de orice temei legal. Conform surselor noastre (ca doar nu suntem sindicatul instalatorilor, avem si noi surse care au contacte din DGPI) in fiecare judet ar exista un om la “doi si un sfert” care ar avea ca linie de munca, supravegherea, spionarea sindicatelor. In ce scop? Clar, nu in scopul acoperit de lege.
Grija lor, a celor de la doi si un sfert, este sa spioneze, sa eludeze cu grija toate sesizarile publice ale sindicatelor de conduite abuzive inclusiv de natura penala ale sefilor din politie si sa caute in schimb vulnerabilitati, chestii cu care ei cred ca pot fi intimidati, santajati, controlati, sefii de sindicate. Chestii cu care Benone si Bericica sau cei care sunt deasupra lor, in aparatul central, le pot pune botnita sindicalistilor.
La bietul Vitalie, lucratorii presati de Benone si Bericica ( sau poate sa fie si Predoiu, poate Despescu, nu stiu) au scotocit, au spionat si totusi nu au gasit nimic valoros, nimic grav, nimic sa fie o “marfa” serioasa.
(Si asta este, pentru mine, cel putin, o dovada de impecabilitate a omului astuia.)
Si la disperare, sub presiune, s-au gandit sa faca din tantar armasar. Hai sa ne luam de ăsta, că a fost in uniforma la tv. Că a ” denigrat” poliția. Că a avut opinii “politice”. Că altceva nu gasim, frate!
Inchei, pe ziua de azi, ca e tarziu. Mai am idei pe care sa vi le impartasesc. Poate mai scriu in weekend.
Insa nu uitati. DGPI, dupa legea lor, se ocupa cu identificarea de amenintari la adresa securitatii nationale, de ameninţări, vulnerabilităţi şi factori de risc care vizează corupţia în rândul personalului Ministerului Afacerilor Interne. Daca in cursul acestor preocupari, DGPI identifica “date şi informaţii care indică pregătirea sau săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, rezultate din verificările şi activităţile specifice” ele se transmit organelor de urmărire penală competente. (art 13 din OUG 76/2016). DGPI nu are competente sa alimenteze cu gainarii ( abateri disciplinare) MAI si IGPR.
Contrar OUG 76/2016, spionajul DGPI asupra sindicatelor se face intr-un singur scop. In scopul de a gasi vulnerabilitati care sa poata fi utilizate de conducerea MAI si IGPR pentru intimidarea si controlul liderilor sindicali. La Vitalie, inteleg ca nu au nimic, omul e impecabil si de disperare au dat-o in gainarii ridicole. O dovada importanta ca DGPI spioneaza in alte scopuri este ca niciuna dintre sesizarile noastre cu privire la fapte grave de natura penala, savarsite de sefi din politie nu a fost preluata si raportata de DGPI, vreodata, mai departe. Inclusiv asta recenta, cu adresa in care se cere sefilor din IPJ Neamt, de Oana Dascalescu, sa practice un spionaj total, intruziv, agresiv, asupra celor peste 600 de politisti cu functii de executie. Ca nu asta este misiunea lui DGPI pe relatia sindicate. Nu de asta spioneaza ei, sindicatele!
Emil Păscuț
[…] Somnul lui Benone Matei naste monstri! Securitatea e cu noi sau printre noi, la IPJ Neamt! Gestapo de la IPJ Neamt actioneaza doar pentru urmarirea si supravegherea lucratorilor cu functii de executie! ANUNȚ IMPORTANT PENTRU MEMBRII SINDICATULUI! Cine taie din rațele si gâștele din IGPR? DGPI, folosit ca proxy de Benone Matei, seful IGPR, ca sa organizeze executia disciplinara a lui Vitalie Josanu! Cum incalca DGPI, grav, legile tarii, prin spionarea organizatiilor sindicale! […]