Sa existe oare niste forte uriase ale naturii sau niste alieni verzi care impiedica rezolvarea subiectului pentru politisti?
Deloc!
Raspunsul este un simplu, este la vedere. Cauza este in totalitate umana. Exista un colaborationism vechi, solidificat intre victime si abuzatori.
In afara de cativa indivizi rataciti ici si colo in marea de politisti, marea masa a “victimelor” trage tare cu agresorii, pentru mentinerea acestui fenomen.
Ca regula generala, omul isi ghideaza conduita in viata dupa niste repere morale. Fiecare individ detine GPS-ul lui moral, harta lui morala, “scriptul vietii”.
(Conceptul de “script de viață” provine din analiza tranzacțională și se referă la un set de credințe și comportamente pe care o persoană le dezvoltă încă din copilărie, adesea inconștient, în baza interacțiunilor cu părinții sau alte figuri de autoritate. Acest „scenariu” dictează, într-un fel, modul în care persoana vede lumea, relațiile și propriul rol în viață.)
Retinand cele de mai sus, individul numit intr-o functie publica de politie primeste odata cu functia si cu salariul, si o harta oficiala a reperelor morale ale functionarului public ( El o primeste, dar nu inseamna ca neaparat si-o si insuseste!)
Cel mai important reper pe harta oficiala morala primita cu functia publica este reperul legalitatii. Adica “Baiete, orice faci in exercitarea functiei de politie, trebuie sa faci cu respectarea legii!” ti se spune la semnarea actului de numire in functie.
Al doilea reper important primit este ca interesul personal al functionarului public trebuie sa fie subordonat legii.
Retinand chestiunile astea, sa mergem mai departe cu rationamentul.
Care sunt tipurile de victime in randul celor cu functie de executie obligati sa faca permanenta de la domiciliu?
1. Prima categorie este cea a baietilor smecheri, care stiu ca legea este incalcata, dar le convine sa faca permanenta neplatita de la domiciliu. Timpul liber ( ca pana la urma permanenta la domiciliu presupune ca te activezi doar daca se intampla un eveniment si daca suna telefonul) valoreaza pentru ei mai mult decat respectarea legii. Deci asta este categoria pentru care interesul personal bate legea.
2. A doua categorie cea mai larga ( cred eu) este cea a celor care au inoculat, inca din copilarie, reperul moral al obedientei excesive. Reperul asta domina harta lor morala si ii blocheaza in a rezista la incalcarea legii cand vatamata este propria persoana. Ei accepta sa faca permanenta de la domiciliu fara sa gaseasca in asta, avantajele importante pe care le vede categoria baietilor smecheri. Ar vrea sa nu faca, dar nu au curajul sa reziste, sa ceara respectarea regulilor. Obedienta care le controleaza procesul volitiv, ii blocheaza. Pentru acesti indivizi obedienti, lipsa educatiei poate fi un factor de intensificare a obedientei fata de superiorul ierarhic abuziv.
3. A treia categorie ( restransa) sunt victimele care percep corect obligarea la permanenta de la domiciliu ca fiind o impunere ilegala si abuziva de munca fortata, care sesizeaza toate nuantele vatamarii ( toate drepturile care le sunt incalcate) si se opun activ, unii reusind sa se elibereze de statutul de victima. Sunt judete in care judiciarul s-a tinut tare si lucreaza in schimburi!
Eh, cand exista starea asta la nivel national, eu scriu argumente peste argumente, cam degeaba! Doar va prefaceti ca nu stiti si vezi Doamne de aia nu va luptati pentru legalitate si pentru apararea drepturilor voastre. Jucam un teatru ieftin al inocentei si al neputintei voastre in fata abuzului, cand de fapt avem un ditai contingentul majoritar de victime ipocrite care fac colaborationism activ cu abuzatorii!
Cei care sustineti cauza lui Alin Rusu de la SPF Siret, pentru efectuarea legala a permanentei, dati like si share. In echipa lui de CFL sunt exact acest gen de victime obediente si ipocrite, care il lasa sa traga singur pentru legalitate.
Emil Pascut
Sursa imagine: Medium
