de Vitalie Josanu, Președinte SPR Diamantul
La începutul lunii martie 2025, Sindicatul Polițiștilor din România “Diamantul” a adresat Ministerului Afacerilor Interne și structurilor subordonate (IGPR, IGPF, IGSU, IGJR, DGPI, DGA, etc.) o solicitare clară: să ne spună care structuri din cadrul MAI au sau nu au autorizații sanitare de funcționare (ASF) valabile. O întrebare simplă, care ar fi necesitat un răspuns la fel de simplu. În loc de asta, am primit o mostră perfectă de evazionism birocratic și informații înșelătoare.
Solicitarea noastră a fost clară și precisă
În petiția nr. 40/07.03.2025, formulată în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, am adresat MAI cinci întrebări concrete:
- Care sunt structurile și unitățile de poliție din aparatul central al MAI și din subordinea aparatului central al MAI, inclusiv DGPI, DGA, unitățile de jandarmi și pompieri, care, într-o anumită perioadă a pandemiei COVID-19 (2020-2022), nu au avut Autorizație Sanitară de Funcționare?
- Câte dintre aceste unități nu dețin ASF nici la data prezentei petiții (07.03.2025)?
- Câte dintre aceste unități au solicitat eliberarea ASF? Ce documente au depus și la ce autorități?
- Care sunt structurile MAI responsabile cu evidența unităților care dețin sau nu dețin ASF?
- Care este structura din MAI responsabilă de monitorizarea obținerii ASF pentru toate unitățile din subordine, inclusiv cele ale IGPR, IGPF, DGPI, DGA, unitățile de jandarmi și pompieri?
Întrebări directe, care impuneau răspunsuri concrete, nu generalități și trimiteri la articole de lege.
Răspunsul MAI: un model de evaziune instituțională
După aproape o lună, Direcția Informare și Relații Publice a MAI ne-a răspuns prin documentul nr. 1736111/03.04.2025 ( fara autor care sa isi asume responsabilitatea). În loc să răspundă punctual la fiecare întrebare, MAI ne-a oferit:
- Pasaje din Regulamentul de organizare a Direcției Medicale
- Afirmația că “obiectul de activitate ordine publică nu se regăsește în cuprinsul obiectivelor ce desfășoară activități cu risc pentru starea de sănătate a populației”
- Informația că “la acest nivel neexistând informații cu privire la structurile MAI care nu au solicitat autorizație sanitară de funcționare”
Cu alte cuvinte, MAI susține că:
- Activitatea de ordine publică nu necesită ASF (ceea ce este parțial adevărat)
- Nu știe care unități nu au cerut ASF (ceea ce este contradictoriu cu structura lor internă)
Contradicția flagrantă cu propriile reglementări interne
Ce este cu adevărat revelator vine din Regulamentul de organizare și funcționare a Direcției Medicale (Ordinul 166/2023), care contrazice complet răspunsul oferit.
Articolul 28 din Regulament prevede existența unui “Serviciu sănătate publică, autorizări și coordonare sanitară centre de reținere și arestare preventivă” care, conform atribuțiilor, “coordonează activitățile de autorizare sanitară, avizare sanitară și certificare în vederea funcționării unităților/obiectivelor MAI“.
Mai mult, conform art. 2 alin. (3) din același Regulament, Direcția Medicală “îndeplinește, în condițiile legii, la nivelul MAI, atribuțiile care revin direcțiilor de sănătate publică județene… privind respectarea reglementărilor în domeniul sănătății publice“.
Deci, MAI are:
- O direcție cu atribuții identice cu DSP-urile județene
- Un serviciu specializat pentru autorizări sanitare
- Atribuții explicite de coordonare a autorizării sanitare
Și totuși, ne spune că “nu deține informații” despre unitățile fără ASF!
Ce ascunde MAI prin acest răspuns înșelător
Refuzul de a furniza informații concrete sugerează că datele solicitate nu sunt favorabile instituției.
Interpretarea că “ordinea publică” nu necesită ASF este insuficientă. Conform Ordinului MS 1030/2009 (citat chiar de MAI în răspunsul lor), ASF este obligatorie pentru:
- Centrele de reținere și arestare (considerate servicii de cazare)
- Cantinele din sediile de poliție (alimentație publică)
- Sursele proprii de apă (tratarea și distribuția apei potabile)
Nu contestăm că activitatea propriu-zisă de ordine publică nu necesită autorizare sanitară. Ceea ce contestăm este încercarea evidentă de a evita faptul că în incinta sediilor de poliție se desfășoară și alte activități care, conform legii, necesită ASF.
Legea, egală pentru toți?
Un restaurant privat care ar funcționa fără autorizație sanitară ar fi sancționat prompt. Un spațiu de cazare privat fără ASF ar fi închis. O sursă privată de apă nedeclarată și neautorizată ar atrage sancțiuni.
Este problematic atunci când instituția chemată să asigure respectarea legii pare a aplica alte standarde pentru propriile spații și activități.
Un lucru este clar: răspunsul MAI ridică semne de întrebare despre transparența instituțională și respectarea principiilor de funcționare legală a propriilor structuri.
Pentru că legea trebuie să fie egală pentru toți, inclusiv pentru instituțiile care ar trebui să o apere.
Vitalie Josanu Președinte SPR Diamantul
