In petiția 101 din 24 octombrie 2021, sindicatul a adresat IGPR, 7 solicitari:
1) Care sunt ordinele și instrucțiunile MAI cu caracter normativ, nesecrete și nepublicate, care reglementează organizarea și funcționarea instituției dvs;
2) Care este motivul pentru care normele de la pct 1 nu sunt publicate pe pagina de internet a instituției, pentru aplicarea art.5 (4) lit a din Legea 544/2001.
3) Să ne comunicați copii de pe normele referite la pct.1, prin poștă electronică.
4) În mod particular vă rugăm să ne comunicați care este obiectul de reglementare al OMAI 66 din 23.04.2009 și să ne comunicați copie de pe acesta.
5) În mod particular, vă rugăm să ne precizați dacă există un regulament de ordine interioară al instituției, indicând emitentul, data emiterii și numărul de ordine acordat de emitent;
6) Să ne comunicați regulamentul de ordine interioară al instituției.
7) În mod particular să indicați care sunt ordinele comune Parchetul General–MAI, nepublicate, nesecrete și care reglementează activitatea de cercetare penală a polițiștilor din cadrul instituției dvs și să ni le comunicați.
Si de atunci, ne tot judecam.Din 2021!
Aveti mai jos, recursul IGPR. Observati ca cei care au intocmit recursul nu au avut curaj sa se identifice. L-au lasat ca singur autor semnatar pe mormolocul care ocupa functia de sef IGPR (fara concurs, prin numire politic).
In recurs, este o fraza care te lasa stană de piatră, prin raportare la intrebarile simple si clare puse de sindicat, si care pe mine ma face sa cred ca prin IGPR, pe la juridic, patruleaza unii care s-au sustrat cu succes de la evaluarea psihologica :
“Nu se prezumă, după cum greșit a reținut judecătorul fondului, că orice informație este de interes public […] ci calitatea de unei informații de a fi de interes public trebuie dovedită nu numai sub aspect negativ, respectiv că nu se încadrează în excepțiile prevăzute de art. 12 Legea nr. 544/2001, ci și sub aspect pozitiv, în sensul că face parte din acele categorii de informații strict determinate de art. 5.”
Deci sindicatul petent trebuie sa dovedeasca ceva ce legea 544/2001 stabileste deja ca prezumtie legala ( ca toate informatiile care privesc sau rezulta din activitatea unei institutii publice, sunt informatii de interes public)! Pai daca e sef la juridic (imputernicit, ca daca era concurs nu il trecea) unul care a condus Arestul! Procesul asta este o fotografie a degenerării instituționale in MAI, patronate de Despescu, Dorobantu, Benone si Miritescu! Tot expresie a degenerarii institutiei este si musamalizarea interceptarilor audio ilegale de la IPJ Botosani, opera lui Ionica Iulian & Mihai Gabriel de la DCI.
Emil Pascut
