Pentru prima dată, un regulament al Poliției de Frontieră cade în fața sindicatului. După cinci ROF-uri ale Poliției Române, S.P.R. „Diamantul” a obținut obligarea IGPF să declasifice și să comunice regulamentul ITPF Iași, ținut „secret de serviciu” din 2019.
Curtea de Apel București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a admis pe 27 octombrie 2026 acțiunea S.P.R. „Diamantul” împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră (IGPF), în dosarul nr. 3367/2/2026. Prin Hotărârea nr. 1702/2026, instanța obligă IGPF să declasifice Regulamentul de organizare și funcționare al Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Iași, adică actul care stabilește structura unității, atribuțiile fiecărui compartiment și cine răspunde de ce.
După declasificare, regulamentul trebuie comunicat sindicatului, împreună cu actul intern prin care IGPF stabilește cum se soluționează cererile de declasificare. Pârâtul mai plătește 3.150 de lei cheltuieli de judecată, adică taxa de timbru de 150 de lei și onorariul avocatului, de 3.000 de lei. Hotărârea nu este definitivă: se poate declara recurs în 15 zile de la comunicare.
Cum s-a ajuns în instanță
Pe 23 aprilie 2026, sindicatul a cerut IGPF, prin adresa nr. 61/17, să declasifice și să comunice regulamentul ITPF Iași, în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public și al art. 20 și 33 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate. Regulamentul, nr. S/427033 din 16 mai 2019, fusese aprobat prin dispoziția inspectorului general al IGPF din aceeași zi și era ținut ca „secret de serviciu”, nivelul de clasificare pe care îl decide conducătorul instituției, nu legea.
Cererea se sprijinea pe un argument simplu. Art. 33 din Legea nr. 182/2002 interzice clasificarea ca secrete de serviciu a informațiilor destinate informării cetățenilor asupra unor probleme de interes public, iar art. 5 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 544/2001 trec printre informațiile publice din oficiu tocmai actele de organizare și funcționare ale unei autorități, structura și atribuțiile ei. IGPF a refuzat, iar sindicatul a depus acțiunea pe 28 mai. Pe 11 iunie a mai trimis o revenire, adresa nr. 31, și a primit tot un refuz.
Cererea a invocat de la început o cauză identică. Prin Decizia nr. 4555 din 10 octombrie 2025 (dosar nr. 1686/2/2023), Înalta Curte de Casație și Justiție a respins definitiv recursul Poliției Române și a menținut obligația de a declasifica și comunica regulamentul IPJ Vrancea, aprobat tot printr-o dispoziție a inspectorului general. ROF-ul ITPF Iași se află exact în aceeași situație.
Ce a respins instanța
În întâmpinare, IGPF nu a apărat în primul rând secretul, ci a încercat să scape de proces. A susținut că sindicatul nu are calitate procesuală activă, pentru că nu ar fi avut împuternicirile membrilor cerute de art. 28 alin. (2) din Legea nr. 367/2022, și că nu are nici interes, pentru că polițiștii de la ITPF Iași pot studia regulamentul la serviciu, pe principiul „nevoii de a cunoaște”.
Instanța a respins ambele excepții; motivarea hotărârii nu a fost încă redactată. În răspunsul la întâmpinare, sindicatul arătase că nu a acționat în numele membrilor, ci în nume propriu, pentru că Legea nr. 544/2001 dă dreptul de acces la informații „oricărei persoane”, deci și unei persoane juridice. Argumentul accesului la serviciu se întoarce chiar împotriva pârâtului: un polițist poate citi regulamentul doar în exercitarea atribuțiilor, nu ca să-și verifice drepturile, iar sindicatul care îl reprezintă nu are acces deloc. Iar dacă orice polițist al unității poate consulta documentul, e greu de explicat ce mai protejează secretul.
Pe fond, IGPF a susținut că declasificarea ține exclusiv de aprecierea emitentului și că analiza anuală din 2026 a menținut clasificarea. Instanța a admis totuși cererea în întregime. Spre deosebire de unele hotărâri anterioare, care lăsaseră sub secret prevederile despre cifrul de stat, dispozitivul din dosarul Iași nu conține nicio excepție.
De ce contează și ce urmează
Regulamentul de organizare și funcționare nu e un document operațional. El arată ce compartimente are unitatea, ce face fiecare și cui îi este subordonat, iar de aceste încadrări depind adesea și drepturile salariale ale polițiștilor. Cât timp regulamentul stă sub secret, polițistul care vrea să-și verifice drepturile trebuie să creadă pe cuvânt instituția, iar sindicatul nu poate controla nimic.
Hotărârea din dosarul ITPF Iași continuă o linie de practică deja constantă. Până acum, S.P.R. „Diamantul” obținuse cinci hotărâri favorabile pe același obiect, toate împotriva Inspectoratului General al Poliției Române: pentru regulamentele IPJ Teleorman (Înalta Curte, Decizia nr. 1501/2025), Vrancea (Decizia nr. 4555/2025), Bacău (Decizia nr. 5424/2024), Ilfov (Decizia nr. 5881/2024) și Timiș (Curtea de Apel București, Sentința nr. 1897/2024). În cauza Ilfov, IGPR a declasificat singur regulamentul în timpul propriului recurs. În cauza Teleorman, Înalta Curte a reținut că simpla etichetare a unui document ca „secret de serviciu” nu îl poate sustrage oricărui control.
Hotărârea de acum are totuși o greutate aparte: este primul regulament al Poliției de Frontieră care cade în fața sindicatului. Nu va fi ultimul, pentru că S.P.R. „Diamantul” are pe rol, tot la Curtea de Apel București, acțiuni pentru ROF-ul ITPF Sighetu Marmației (termen pe 11 noiembrie), pentru cel al Direcției Generale Management Resurse Umane și pentru cel al Direcției Generale Financiare din MAI.
IGPF poate declara recurs la Înalta Curte în 15 zile de la comunicarea hotărârii. Dacă o face, va avea de explicat de ce regulamentul unui inspectorat teritorial de frontieră ar fi mai secret decât cele ale inspectoratelor județene de poliție, pe care instanța supremă le-a scos deja de sub secret. Sindicatul a fost reprezentat de doamna avocat Cristina Cordun. Despre dosar am scris și pe 26 octombrie, înaintea pronunțării: Regulamentul ITPF Iași, „secret de serviciu” din 2019.
Dispozitivul hotărârii (fragment, de pe portal.just.ro)
Respinge excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes invocată de pârâtul IGPF. Admite cererea formulată de reclamantul SINDICATUL POLIȚIȘTILOR DIN ROMÂNIA DIAMANTUL în contradictoriu cu pârâtul IGPF. Obligă pârâtul IGPF să declasifice Regulamentul de organizare și funcționare a Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Iași. Obligă pârâții să comunice reclamantului, după declasificare, Regulamentul de organizare și funcționare al Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Iași și actul normativ intern care reglementează la nivelul IGPF procedura de soluționare a cererilor de declasificare a informațiilor clasificate. […] Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
S.P.R. „Diamantul”
