PUNCT DE VEDERE

privind legalitatea Dispoziției nr. 3947473 din 27.05.2025 a Șefului ITPF Iași în raport cu efectele juridice ale suspendării executării formularului de evaluare

I. SITUAȚIA DE FAPT

Prin Sentința civilă nr. 383/2025 din data de 22.05.2025, Tribunalul Iași – Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal a dispus suspendarea executării formularului de evaluare de serviciu pentru perioada 01.03.2024-30.11.2024 întocmit la data de 11.02.2025, privind pe doamna L.A., până la soluționarea definitivă a cauzei.

Ca urmare a acestei hotărâri judecătorești, Șeful Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Iași a emis Dispoziția nr. 3947473 din 27.05.2025 prin care s-a dispus suspendarea acordării majorării salariale prevăzută la art. VIII din O.U.G. nr. 26/2024, în cuantumul aferent procentului de 24% din valoarea salariului de funcție, redus cu 80% (rezultand 19,2% din salariul de funcție, in loc de 24%).

II. CADRUL LEGAL RELEVANT

1. Art. VIII din O.U.G. nr. 26/2024 prevede:
   • Personalul din instituțiile publice de apărare, ordine publică și securitate națională beneficiază de o majorare salarială în cuantum de până la 30% din solda de funcție/salariul de funcție/salariul de bază.
   • Perioada, categoriile de personal și mărimea majorării salariale se stabilesc prin ordin al conducătorului instituției.
2. OMAI S/7/2018 (clasificat “Secret de serviciu”):
   • Conform informațiilor disponibile, acest ordin reglementează aspecte privind modalitatea de acordare a majorării salariale, inclusiv diminuarea acesteia în funcție de calificativele obținute la evaluarea de serviciu.
3. Art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ prevad:
   • Suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea temporară a producerii efectelor juridice ale actului până la solutionarea fondului litigiului de catre instante.

III. ANALIZA JURIDICĂ

1. Viciul fundamental de procedură în aplicarea diminuării majorării salariale

Un aspect esențial care nu a fost luat în considerare anterior este faptul că reducerea majorării salariale de la 24% din salariul de funcție la 80% din această valoare (adică 19,2% din salariul de funcție) nu este un efect direct și automat al calificativului obținut la evaluarea de serviciu, ci necesită emiterea unui act administrativ separat, în baza OMAI S/7/2018. (Ca dovada, stim deja ca la alte forme de taiere a majorarii, cum ar fi cele in baza sanctionarii disciplinare, resursele umane au emis acte individuale motivate dar pe care le-au ascuns, cu rea credinta, politistilor afectati, pentru a-i impiedica sa le conteste)

Prin urmare, sunt posibile două situații, ambele problematice:

a) Unitatea de poliție nu a emis deloc un act administrativ separat, in baza OMAI S/7/2018, pentru a se genera, ca efect, diminuarea majorării salariale, operând această diminuare direct în baza formularului de evaluare, ceea ce constituie o gravă încălcare a principiilor de drept.

b) Unitatea a emis acest act, dar nu l-a comunicat (l-a tinut ascuns) angajatului, fapt ce contravine principiilor transparenței administrative și dreptului la informare al salariatului cu privire la orice modificare a drepturilor salariale.

În ambele cazuri, există un viciu fundamental de procedură care afectează legalitatea diminuării majorării salariale.

2. Implicațiile clasificării OMAI S/7/2018 ca “Secret de serviciu”

Clasificarea OMAI S/7/2018 ca “Secret de serviciu” ridică probleme serioase de legalitate, similar cu cele invocate în cazul OMAI S/108/2011:

a) Contravine principiului transparenței mecanismului de calcul al drepturilor salariale, stabilit la art. 6 din Legea 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice.

b) Încalcă prevederile Codului Muncii privind obligația angajatorului de a aduce la cunoștința salariaților toate elementele care privesc drepturile salariale.

c) Încalcă Art. 33 din Legea nr. 182/2002 care interzice explicit “clasificarea ca secrete de serviciu a informațiilor care, prin natura sau conținutul lor, sunt destinate să asigure informarea cetățenilor asupra unor probleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea eludării legii sau obstrucționarea justiției”.

3. Nelegalitatea Dispoziției nr. 3947473/27.05.2025

Dispoziția emisă de Șeful ITPF Iași este nelegală din următoarele motive:

a) Nu respectă lanțul cauzal corect al actelor administrative implicate în stabilirea și modificarea majorării salariale. Dacă diminuarea majorării necesita un act administrativ separat (bazat pe OMAI S/7/2018), iar acesta nu a fost emis sau comunicat, atunci suspendarea formularului de evaluare nu ar trebui să afecteze în niciun fel acordarea majorării.

b) Confundă efectele suspendării formularului de evaluare cu efectele unui act administrativ separat de diminuare a majorării (care fie nu există, fie nu a fost comunicat).

c) Creează o situație juridică nouă, mai defavorabilă decât cea anterioară, suspendând total acordarea majorării salariale, deși suspendarea executării formularului de evaluare ar trebui să mențină intacte toate drepturile salariale până la soluționarea definitivă a cauzei.

4. Efectele corecte ale suspendării executării formularului de evaluare

Suspendarea executării formularului de evaluare ar trebui să aibă următoarele efecte:

a) Încetarea temporară a tuturor efectelor juridice generate de formularul de evaluare, inclusiv a acelor efecte care ar sta la baza unui eventual act administrativ separat de diminuare a majorării salariale.

b) Revenirea la situația anterioară emiterii formularului de evaluare, ceea ce implică revenirea la acordarea majorării salariale în cuantum de 24% din salariul de funcție.

c) Menținerea acestei situații până la soluționarea definitivă a cauzei pe fond.

IV. CONCLUZII

1. Dispoziția nr. 3947473/27.05.2025 a Șefului ITPF Iași este nelegală nu doar pentru că nu respectă efectele juridice normale ale suspendării executării actului administrativ, ci și pentru că ignoră necesitatea emiterii unui act administrativ separat pentru diminuarea majorării salariale în baza OMAI S/7/2018.
2. Diminuarea majorării salariale de la 24% din salariul de funcție la 80% din această valoare (adică 19,2% din salariul de funcție) nu este un efect direct și automat al calificativului obținut la evaluarea de serviciu, ci necesită emiterea unui act administrativ separat, care fie nu a fost emis, fie nu a fost comunicat angajatului.
3. Suspendarea executării formularului de evaluare nu ar trebui să afecteze în niciun fel acordarea majorării salariale de 24% din salariul de funcție, în absența unui act administrativ separat de diminuare a acesteia.
4. Clasificarea OMAI S/7/2018 ca “Secret de serviciu” ridică serioase probleme de legalitate, contravine principiilor transparenței administrative și dreptului la informare al salariatului.
5. Ce se poate face rapid pentru corectarea situatiei aberante juridic:
   • Contestarea Dispoziției nr. 3947473/27.05.2025 pentru anulare, pe cale administrativă și judiciară (sau cu exceptie de nelegalitate in litigiul deja pe rol)
   • Solicitarea expresă de a prezenta actul administrativ separat prin care s-a dispus diminuarea majorării salariale (daca s-a emis si a fost ascuns reclamantei)
   • Formularea unui actiuni de anulare a clasificării OMAI S/7/2018 ca “Secret de serviciu” precum a conditiilor de reducere abuzive, fara baza in OUG 26/2024, introduse in anexele 18-19 din ordin
   • Solicitarea menținerii majorării salariale la nivelul inițial de 24% din salariul de funcție pe perioada suspendării executării formularului de evaluare

Emil Pascut

PS: Cazul acesta concret si dispozitia de mai jos ( nesecreta) ne arata inca o data ca secretizarea OMAI S/7/2018 este abuziva si ilegala, procentele de acordare si motivele de reductie a majorarii Byraktar neputand fi tinute ascunse politistilor beneficiari. Eu nu inteleg. Cum ii prostesc sau cu ce ii cumpara cei din aparatul central, pe reprezentativii sindicali din comisia de dialog social, ca sa accepte secretizarea OMAI S/7/2018 impotriva intereselor propriilor membri? Ceva e putred. Deci din 2018, fiecare modificare a OMAI S/7/2018 a necesitat consultarea sindicatelor reprezentative, inclusiv sub aspectul “secretizarii”. Si sindicalistii din comisie se duc si fara abatere, servesc interesele unor raufacatori, fara nicio jena ca tradeaza interesele membrilor reprezentati. V-au intrebat vreodata, pe voi, membrii simpli, acesti reprezentanti ai vostri ( SNPPC, de exemplu) daca voi vreti secretizarea metodologiei de salarizare? Astfel incat ei, in sedintele de dialog social, sa sustina vointa voastra, a poporului? E o chestiune simpla! Legea 153/2017 obliga la transparenta metodologiei de salarizare! Cu toate astea, vine Grecu cu povesti cu spioni, cu extraterestri, cu ce ne facem noi daca afla rusii cum se calculeaza salariile politistilor din Romania! Si toti in comisia de dialog, halesc vrajiti, aberatiile astuia ( cum a aberat si cu “excelenta”, si cu multe altele in trecut). Insa asa e corect! Cand va alegeti nepriceputi, indiferenti sau oameni cumparati de aparatul central intr-o forma sau alta, sa va fie reprezentanti si sa va apere interesul la dialogul social cu aparatul central al MAI, suferiti si consecintele! Va meritati alegerile!