În urma analizei raportului judecătorului raportor din dosarul nr. 2778/1/2024 și a Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 75/2024, se observa următoarele:
Concluziile judecătorului raportor:
- Judecătorul raportor a concluzionat că sesizarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție este inadmisibilă, întrucât asupra chestiunii de drept invocate, ÎCCJ s-a pronunțat deja prin Decizia nr. 75/2024.
- Sesizarea viza interpretarea art. 15 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, respectiv natura juridică a majorării de până la 50% calculată la solda de funcție/salariul de funcție/salariul de bază a/al personalului militar care execută lucrări de excepție sau misiuni speciale.
- Judecătorul raportor a constatat lipsa îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de OUG nr. 62/2024, întrucât nu există o dificultate reală de interpretare sau aplicare a prevederilor legale, Înalta Curte pronunțându-se deja asupra acestei chestiuni juridice.
Raportare la Decizia ÎCCJ nr. 75/2024:
- Prin Decizia nr. 75/2024 din 18 noiembrie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că majorarea de până la 50% prevăzută de art. 15 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017:
- NU este inclusă în categoria elementelor sistemului de salarizare care fac parte din solda lunară/salariul brut lunar;
- NU este un spor, ci o componentă intrinsecă a soldei de funcție/salariului de funcție/salariului de bază;
Concluzie:
Judecătorul raportor a considerat, în mod corect, că nu există nicio dificultate juridică reală care să justifice pronunțarea unei noi hotărâri prealabile pe aceeași chestiune, întrucât Decizia nr. 75/2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a oferit deja o interpretare obligatorie și definitivă asupra art. 15 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, care clarifică pe deplin natura juridică a majorării și modul de calcul al acesteia.
Emil Pascut
PS: Asta a fost o sesizare inutilă si ridicolă, inca de la inceput! Cat timp ai art 28 din lege 223/2015 care iti spune ce nu intra in baza de calcul si, “per a contrario”, că orice alt drept salarial intra in bază (adica inclusiv salariul de functie majorat cu excelenta), ICCJ nu trebuia deranjata cu o astfel de intrebare infantilă ( din punctul meu de vedere).
