de Vitalie Josanu, Președinte al Sindicatului “DIAMANTUL”

7 martie 2025

În România anului 2025, aparent guvernată de legi și norme democratice, asistăm încă la practici ce amintesc de perioade întunecate ale istoriei noastre. Corupția, abuzul de putere și încercările de intimidare a celor care îndrăznesc să vorbească despre nereguli continuă să existe, chiar în instituții care ar trebui să fie garanți ai respectării legii.

Încercare de intimidare mascată în “procedură legală”

Recent, am devenit ținta unei acțiuni fără precedent din partea conducerii IPJ Neamț. Inspectorul Șef, Comisar-șef de poliție COMAN GABRIEL, și adjunctul său, Comisar-șef de poliție BARBOȘANU MARIUS CIPRIAN, au încercat să obțină informații confidențiale despre starea mea de sănătate și despre concediul medical de care beneficiez legal, adresându-se direct Spitalului Orășenesc “Sfântul Dimitrie” din Târgu Neamț.

Ce ar putea părea unei persoane neavizate drept o simplă “verificare administrativă”, reprezintă de fapt o încălcare gravă a legislației în vigoare și o tentativă de intimidare transparentă. Solicitarea acestor informații s-a făcut cu ignorarea totală a OUG 158/2005, care prevede clar că doar Casa Națională de Asigurări de Sănătate și casele județene au competența de a verifica concediile medicale.

Dezvăluiri neautorizate și încălcarea prezumției de nevinovăție

Ceea ce face această situație și mai gravă este faptul că, în încercarea de a obține informații confidențiale, cei doi ofițeri au dezvăluit personalului medical existența unei cercetări disciplinare, sugerând că aș folosi concediul medical drept “o formă de sustragere”. Această dezvăluire încalcă principii fundamentale ale procedurii disciplinare, garantate prin lege:

• Prezumția de nevinovăție (Art. 58^2 lit. a din Legea 360/2002)
• Caracterul nepublic al procedurii disciplinare (Art. 58^3 alin. 1 din Legea 360/2002)

Să fie oare o coincidență faptul că această “verificare” vine exact în perioada în care, în calitate de președinte al Sindicatului “DIAMANTUL”, am semnalat public mai multe nereguli din sistemul Ministerului Afacerilor Interne? Să fie oare întâmplător faptul că aceste presiuni apar după ce am avut mai multe apariții în presa locală în care am criticat lipsa de transparență și problemele de management din IPJ Neamț?

Un tipar îngrijorător de comportament

Acest incident nu este izolat. El face parte dintr-un tipar îngrijorător de comportament al conducerii IPJ Neamț, care folosește instrumente administrative pentru a intimida vocile critice. Procedurile disciplinare, în loc să fie mecanisme de asigurare a integrității instituționale, devin arme de represiune împotriva celor care îndrăznesc să semnaleze probleme.

Punerea la îndoială a autenticității documentelor medicale, deja depuse conform procedurilor legale, reprezintă o acuzație gravă, implicând suspiciuni de falsificare de documente – o tactică evidentă de intimidare și discreditare.

Linia roșie a fost traversată

În calitate de ofițer de poliție cu experiență, înțeleg mai bine ca oricine importanța disciplinei și a procedurilor interne. Însă există o linie roșie pe care conducerea IPJ Neamț a traversat-o fără ezitare: încălcarea drepturilor fundamentale și a legilor pe care ei înșiși ar trebui să le apere.

Când cei aflați în fruntea unei instituții de aplicare a legii încalcă ei înșiși legislația, transmit un mesaj periculos întregului corp profesional și societății în general: că puterea primează asupra dreptului, că legea se aplică selectiv, și că cei care vorbesc sunt pedepsiți.

Acțiuni concrete și apel la responsabilitate

În fața acestor încălcări flagrante, am decis să acționez. Am depus o plângere disciplinară la Inspectoratul General al Poliției Române, solicitând tragerea la răspundere a celor doi ofițeri pentru multiplele încălcări ale statutului polițistului și ale procedurilor legale.

De asemenea, am sesizat Spitalul Orășenesc “Sfântul Dimitrie” din Târgu Neamț, solicitând respectarea confidențialității datelor medicale și refuzarea oricăror solicitări care nu respectă cadrul legal.

Fac un apel public la toți colegii din sistemul de ordine publică să nu se lase intimidați de astfel de tactici. Sindicatul “DIAMANTUL” va continua să fie o voce pentru drepturile polițiștilor și pentru integritatea instituțională, indiferent de presiunile la care suntem supuși.

La rândul lor, instituțiile statului trebuie să își asume rolul de garanți ai respectării legii și să nu permită ca funcțiile de conducere să devină instrumente de intimidare și represiune.

România merită mai mult

România anului 2025 merită instituții ale statului care funcționează pe bază de integritate și respect pentru lege, nu pe bază de frică și intimidare. Merităm lideri care înțeleg că funcția pe care o ocupă le impune o responsabilitate sporită în respectarea legii, nu imunitate în fața ei.

Voi continua să lupt pentru aceste principii, indiferent de consecințe, pentru că cred cu tărie că un sistem de ordine publică bazat pe integritate și respect pentru lege este esențial pentru o Românie democratică și prosperă.

---

Vitalie Josanu este comisar sef , ofițer în cadrul IPJ Neamț și Președinte al Sindicatului “DIAMANTUL” , sindicat cu membri politisti din Ministerul Afacerilor Interne.

---

DOCUMENT ANEXAT: Plângere disciplinară depusă la IGPR

CERERE DE TRAGERE LA RĂSPUNDERE DISCIPLINARĂ

Către:

• Inspectoratul General al Poliției Române
• Chestor-șef de poliție Benone-Marian MATEI – Inspector General al Poliției Române
• Chestor principal de poliție Eduard MIRIȚESCU – Adjunct al Inspectorului General al Poliției Române

Subsemnatul, Comisar Șef VITALIE JOSANU, ofițer în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Neamț, președinte al Sindicatului “DIAMANTUL”, domiciliat în județul Neamț, oraș Târgu Neamț, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, email petitii.sprdiamantul@yahoo.com,

În temeiul prevederilor Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, și ale H.G. nr. 725/2015 pentru stabilirea normelor de aplicare a Capitolului IV din Legea nr. 360/2002,

SOLICIT

Tragerea la răspundere disciplinară a următorilor ofițeri din cadrul IPJ Neamț:

1. Comisar-șef de poliție COMAN GABRIEL – Inspector Șef al Inspectoratului de Poliție Județean Neamț
2. Comisar-șef de poliție BARBOȘANU MARIUS CIPRIAN – Împuternicit Adjunct al Șefului Inspectoratului de Poliție Județean Neamț

PENTRU URMĂTOARELE FAPTE

1. Au solicitat Spitalului Orășenesc “Sfântul Dimitrie” Târgu Neamț date confidențiale despre Comisar Șef VITALIE JOSANU, în afara procedurilor legale prevăzute de legislația în vigoare, punând la îndoială autenticitatea documentelor medicale deja furnizate angajatorului, săvârșind următoarele abateri disciplinare conform Legii nr. 360/2002: a) Încălcarea Art. 42 lit. a) din Legea 360/2002, care prevede obligația polițistului “să păstreze secretul profesional, precum și confidențialitatea datelor dobândite în timpul desfășurării activității, în condițiile legii, cu excepția cazurilor în care îndeplinirea sarcinilor de serviciu, nevoile justiției sau legea impun dezvăluirea acestora” – prin dezvăluirea datelor personale ale subsemnatului către personalul medical al spitalului, fără temei legal; b) Încălcarea Art. 57 lit. g) din Legea 360/2002, care prevede explicit că reprezintă abatere disciplinară “încălcarea normelor privind confidențialitatea activității desfășurate”; c) Încălcarea Art. 57 lit. a) din Legea 360/2002 – “comportarea necorespunzătoare, în serviciu, care aduce atingere onoarei, probității profesionale a polițistului sau prestigiului instituției” – prin utilizarea poziției de autoritate pentru a obține informații confidențiale și pentru a exercita presiuni asupra personalului medical; d) Încălcarea Art. 57 lit. d) din Legea 360/2002 – “depășirea atribuțiilor de serviciu” – prin solicitarea de informații medicale confidențiale pentru care nu aveau competență legală;
2. Au adus o gravă atingere dreptului meu la reputație și demnitate profesională, în calitatea mea de Comisar Șef și Președinte al Sindicatului “DIAMANTUL” din Ministerul Afacerilor Interne, fiind o persoană cunoscută în județul Neamț în urma aparițiilor în presa locală. Dezvăluirea neautorizată în fața personalului medical privind existența unei cercetări disciplinare și afirmația că “Concediul Medical ar reprezenta o formă de sustragere” constituie o încălcare gravă a principiului confidențialității procedurilor disciplinare și a prezumției de nevinovăție. Aceste dezvăluiri afectează grav imaginea mea de ofițer superior și reprezentant sindical și constituie o încălcare gravă a: a) Art. 72 alin. 2 din Codul Civil care reglementează dreptul la demnitate și reputație, instituind obligația de a nu aduce atingere onoarei și reputației unei persoane; b) Art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), care protejează viața privată, inclusiv reputația, Curtea Europeană a Drepturilor Omului stabilind că reputația face parte din viața privată și trebuie protejată, mai ales atunci când este afectată de afirmații defăimătoare;
3. Au încălcat următoarele prevederi legale:
   • Dreptul la confidențialitatea datelor medicale
   • Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR) privind protecția datelor cu caracter personal
   • Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului, art. 21-27 referitoare la confidențialitatea informațiilor și viața privată a pacientului
   • OUG nr. 158/2005, Art. 6 alin. (4) care prevede că “Persoanele și instituția prevăzute la alin. (3) au obligația de a pune la dispoziția organelor de control ale caselor de asigurări de sănătate documentele justificative și actele de evidență necesare în vederea verificării modului de determinare a indemnizațiilor suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate” – această prevedere limitează clar dreptul de acces la documentație medicală doar la organele de control ale caselor de asigurări de sănătate, nu la structurile de poliție

DETALIEREA ÎNCĂLCĂRILOR ȘI ATINGERILOR ADUSE

Acțiunile Comisarului-șef de poliție COMAN GABRIEL și ale Comisarului-șef de poliție BARBOȘANU MARIUS CIPRIAN reprezintă încălcări grave ale normelor legale, etice și deontologice, după cum urmează:

I. ÎNCĂLCĂRI ALE NORMELOR PRIVIND CONFIDENȚIALITATEA

1. Solicitarea ilegală de informații medicale confidențiale
   • Au solicitat Spitalului Orășenesc “Sfântul Dimitrie” Târgu Neamț date confidențiale despre concediul medical al Comisarului Șef VITALIE JOSANU
   • Au încercat să obțină detalii despre diagnosticul și tratamentul unui pacient, informații protejate de legea privind drepturile pacientului, punând la îndoială autenticitatea documentelor medicale deja furnizate de subsemnatul angajatorului
   • Au exercitat presiuni asupra personalului medical pentru a divulga informații confidențiale
   • Au ignorat în mod deliberat limitările legale prevăzute de OUG 158/2005, care stabilește clar că doar CNAS și casele de asigurări au dreptul de a verifica modul de acordare a concediilor medicale
2. Dezvăluirea neautorizată de informații confidențiale
   • Au divulgat în fața personalului medical informații despre existența unei cercetări disciplinare privind Comisarul Șef VITALIE JOSANU, informații protejate de principiul confidențialității procedurilor disciplinare
   • Au încălcat prezumția de nevinovăție prin dezvăluirea neautorizată a unor proceduri interne aflate în desfășurare
   • Au făcut referire la aspecte profesionale confidențiale, sugerând că concediul medical ar reprezenta “o formă de sustragere”
   • Au transmis date confidențiale legate de statutul profesional al unui ofițer de poliție către persoane neautorizate (personalul medical)
   • Au încălcat Art. 58^3 alin. (1) din Legea 360/2002 care prevede expres că “Procedura disciplinară nu este publică”

II. ATINGERI ADUSE DREPTULUI LA DEMNITATE ȘI REPUTAȚIE

1. Defăimarea și prejudicierea imaginii profesionale
   • Au dezvăluit neautorizat că Comisarul Șef VITALIE JOSANU s-ar afla “în fază de cercetare”, informație confidențială care beneficiază de protecția principiului confidențialității și al prezumției de nevinovăție
   • Au caracterizat concediul medical ca fiind “o formă de sustragere”, acuzație gravă și nefondată care pune sub semnul întrebării atât integritatea ofițerului, cât și legitimitatea stării sale medicale
   • Au creat impresia că un ofițer superior și lider sindical ar folosi în mod fraudulos concediul medical, afectând astfel încrederea în onestitatea și profesionalismul acestuia
2. Prejudicierea imaginii publice
   • Comisarul Șef VITALIE JOSANU, în calitate de Președinte al Sindicatului “DIAMANTUL” din MAI și persoană cunoscută în județul Neamț datorită aparițiilor în presa locală, a suferit un prejudiciu de imagine substanțial
   • Insinuările făcute în fața personalului medical pot genera zvonuri și suspiciuni nefondate în comunitatea locală
   • Discreditarea unui reprezentant sindical afectează atât imaginea personală, cât și credibilitatea organizației pe care o reprezintă
3. Afectarea raporturilor interprofesionale
   • Intervenția reclamaților a deteriorat relația medic-pacient, punând personalul medical într-o situație dificilă și contrară eticii medicale
   • A fost afectată încrederea în confidențialitatea actului medical
   • A fost creată o atmosferă de suspiciune și presiune asupra personalului medical

III. ÎNCĂLCĂRI ALE PRINCIPIILOR PROCEDURII DISCIPLINARE

1. Încălcarea prezumției de nevinovăție
   • Au încălcat principiul prevăzut la Art. 58^2 lit. a) din Legea 360/2002: “prezumția de nevinovăție – polițistul cercetat este considerat nevinovat pentru fapta sesizată ca abatere disciplinară atât timp cât vinovăția sa nu a fost dovedită”
   • Prin dezvăluirea existenței cercetării disciplinare și asocierea acesteia cu presupusa “sustragere” prin concediu medical, au subminat prezumția de nevinovăție
2. Încălcarea caracterului nepublic al procedurii disciplinare
   • Au încălcat Art. 58^3 alin. (1) din Legea 360/2002 care prevede expres că “Procedura disciplinară nu este publică”
   • Au făcut publice, în fața unor terți (personalul medical), informații privind o procedură disciplinară în desfășurare

IV. ÎNCĂLCĂRI ALE ÎNDATORIRILOR DE SERVICIU

1. Depășirea atribuțiilor de serviciu
   • Reclamații au acționat în afara competențelor legale, asumându-și atribuții de control rezervate prin lege exclusiv CNAS și caselor de asigurări de sănătate
   • Au utilizat funcțiile de conducere pentru a exercita presiuni și a obține informații la care nu aveau drept legal de acces
   • Au ignorat procedurile legale prevăzute în OUG 158/2005 privind controlul modului de acordare a concediilor medicale
2. Comportament necorespunzător funcției
   • Au adoptat o conduită incompatibilă cu statutul de ofițeri superiori de poliție, încălcând obligațiile de integritate și profesionalism
   • Au utilizat poziția oficială pentru a exercita presiuni asupra unor terți (personalul medical)
   • Au acționat cu rea-credință, urmărind obținerea de informații prin mijloace care excedează cadrului legal

V. CONSECINȚE GRAVE ALE ACȚIUNILOR RECLAMAȚILOR

1. Prejudicierea drepturilor fundamentale ale unei persoane
   • Dreptul la viață privată și confidențialitatea datelor medicale
   • Dreptul la demnitate și reputație
   • Dreptul la prezumția de nevinovăție
2. Afectarea încrederii în instituțiile statului
   • Comportamentul reclamaților afectează încrederea cetățenilor în instituția Poliției Române
   • Este compromisă percepția publică asupra respectării legii de către cei însărcinați să o aplice
   • Este transmis un mesaj negativ privind respectarea drepturilor și libertăților individuale de către conducerea IPJ Neamț
3. Crearea unui precedent periculos
   • Tolerarea unor astfel de comportamente poate încuraja alte încălcări similare
   • Este subminată încrederea în sistemul de sănătate și în confidențialitatea actului medical
   • Sunt create tensiuni între instituții publice care ar trebui să colaboreze pentru binele cetățenilor

CIRCUMSTANȚE AGRAVANTE

• Funcțiile de conducere deținute de cei doi ofițeri implică o responsabilitate sporită în respectarea legii
• Faptele au fost săvârșite cu intenție, urmărind obținerea unor informații confidențiale pentru care nu aveau drept legal de acces
• Acțiunile au afectat grav relația medic-pacient și au pus personalul medical într-o situație incompatibilă cu etica și deontologia medicală
• Ofițerii au încălcat în mod deliberat procedura legală de control prevăzută de OUG 158/2005, care stabilește clar în Capitolul IX că doar CNAS și casele de asigurări de sănătate au competența de a verifica modul de acordare a concediilor medicale
• Ofițerii au exercitat presiuni asupra personalului medical, prin dezvăluirea existenței unei cercetări disciplinare și încercând să determine medicul să încalce confidențialitatea datelor medicale
• Dezvăluirea neautorizată a existenței unei cercetări disciplinare reprezintă o încălcare gravă a principiului confidențialității și a prezumției de nevinovăție, principii fundamentale în cadrul procedurilor disciplinare
• Punerea la îndoială a autenticității documentelor medicale deja furnizate angajatorului reprezintă o acuzație gravă, implicând suspiciuni nefondate de falsificare de documente, ceea ce aduce atingere demnității și onoarei profesionale
• Acțiunile reclamaților au adus o gravă atingere dreptului la reputație al Comisarului Șef VITALIE JOSANU, cu atât mai grav cu cât acesta este ofițer superior și Președinte al Sindicatului “DIAMANTUL” din MAI, fiind cunoscut cetățenilor din județul Neamț în urma aparițiilor în presa locală
• Demersurile ilegale au avut ca efect afectarea imaginii și credibilității unui ofițer cu funcție de reprezentare sindicală, putând genera suspiciuni nejustificate în rândul opiniei publice și al colegilor

TEMEI LEGAL

• Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare:
  • Art. 42 lit. a) – obligația expresă a polițistului de a păstra confidențialitatea datelor dobândite în timpul desfășurării activității
  • Art. 55 – “Încălcarea de către poliţist, cu vinovăţie, a îndatoririlor de serviciu angajează răspunderea sa disciplinară, materială, civilă sau penală, după caz”
  • Art. 57 lit. g) – constituie abatere disciplinară “încălcarea normelor privind confidențialitatea activității desfășurate”
  • Art. 57 lit. a) – constituie abatere disciplinară “comportarea necorespunzătoare, în serviciu, familie sau în societate, care aduce atingere onoarei, probităţii profesionale a poliţistului sau prestigiului instituţiei”
  • Art. 57 lit. d) – constituie abatere disciplinară “depăşirea atribuţiilor de serviciu ori lipsa de solicitudine în relaţiile cu cetăţenii”
  • Art. 58^2 – “Procedura disciplinară are la bază următoarele principii: a) prezumția de nevinovăție – polițistul cercetat este considerat nevinovat pentru fapta sesizată ca abatere disciplinară atât timp cât vinovăția sa nu a fost dovedită; b) garantarea dreptului la apărare – se recunoaște dreptul polițistului de a formula și de a susține apărări în favoarea sa, de a prezenta probele și motivațiile pe care le consideră necesare în apărarea sa și de a fi asistat; c) celeritatea procedurii – cauza se soluționează fără întârziere, cu respectarea drepturilor persoanelor implicate și a regulilor prevăzute de lege; d) contradictorialitatea – asigurarea posibilității persoanelor aflate pe poziții divergente de a se exprima cu privire la orice act sau fapt care are legătură cu abaterea disciplinară sesizată; e) proporționalitatea – asigurarea unui raport corect între gravitatea abaterii disciplinare, circumstanțele săvârșirii acesteia și sancțiunea disciplinară propusă; f) unicitatea sancțiunii – pentru o abatere disciplinară nu se poate aplica decât o singură sancțiune disciplinară; g) legalitatea sancțiunii – sancțiunea disciplinară nu poate fi decât una dintre sancțiunile disciplinare prevăzute la art. 58 alin. (1).”
  • Art. 58^3 alin. (1) – “Procedura disciplinară nu este publică.”
• H.G. nr. 725/2015 pentru stabilirea normelor de aplicare a Capitolului IV din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului
• Codul de etică și deontologie al polițistului
• Codul Civil:
  • Art. 72 alin. 2 – reglementează dreptul la demnitate și reputație, instituind obligația de a nu aduce atingere onoarei și reputației unei persoane
• Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO):
  • Art. 8 – protejează viața privată, care include și reputația, Curtea Europeană a Drepturilor Omului stabilind că reputația face parte din viața privată și trebuie protejată, mai ales atunci când este afectată de afirmații defăimătoare
• Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public
• Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului
• OUG nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate:
  • Art. 6 alin. (4) care stabilește clar obligația furnizării documentelor justificative doar către organele de control ale caselor de asigurări de sănătate
  • Capitolul IX “Control și jurisdicție”, în special Art. 51, care stabilește că:
    • Controlul modului de acordare a concediilor medicale se realizează doar de către echipe din cadrul CNAS/caselor de asigurări de sănătate
    • Controlul se realizează doar ca urmare a sesizării casei de asigurări de sănătate de către plătitori sau prin sondaj
    • În cazuri justificate, pot fi cooptați reprezentanți ai Ministerului Sănătății sau ai direcțiilor de sănătate publică, dar NU ai structurilor de poliție

SOLICITĂRI

1. Inițierea procedurii disciplinare împotriva celor doi ofițeri menționați
2. Audierea martorilor relevanți, inclusiv a personalului medical implicat
3. Comunicarea rezultatului cercetării disciplinare și a măsurilor dispuse
4. Luarea tuturor măsurilor legale pentru a preveni repetarea unor astfel de situații

MIJLOACE DE PROBĂ

1. Copia adresei trimise de IPJ Neamț către Spitalul Orășenesc “Sfântul Dimitrie” Târgu Neamț (exemplarul doi care se arhivează la IPJ Neamț; exemplarul 1 fiind trimis către spital)
2. Declarația medicului curant referitoare la solicitările primite
3. Copia concediului medical eliberat de Spitalul Orășenesc “Sfântul Dimitrie” Târgu Neamț
4. Registrul de evidență a documentelor emise de IPJ Neamț, care atestă existența și conținutul adresei
5. Audierea celor doi reclamați, Comisar-șef de poliție COMAN GABRIEL și Comisar-șef de poliție BARBOȘANU MARIUS CIPRIAN, cu privire la faptele sesizate
6. Alte dovezi relevante: ___________________________

Anexez prezentei cereri următoarele documente: [enumerare documente anexate]

Data: 07.03.2025

Cu respect,

Comisar Șef VITALIE JOSANU Președinte al Sindicatului “DIAMANTUL”

---

(semnătura)