În martie 2025, IPJ Sibiu ne scria că „a demarat procedurile” pentru autorizarea sanitară a sediilor. În octombrie 2026, din 34 de dosare depuse, cinci au primit autorizație. Ca temei pentru funcționarea celorlalte sedii, inspectoratul invocă un articol care stabilește doar cine răspunde dacă apar probleme epidemiologice.
Ce am cerut
Autorizația sanitară de funcționare este actul prin care autoritatea sanitară confirmă că o clădire îndeplinește condițiile de igienă și sănătate publică pentru activitatea care se desfășoară în ea. În Ministerul Afacerilor Interne, potrivit unui răspuns al ministerului din 7 septembrie 2026, aceste autorizații sunt eliberate de un serviciu de specialitate din Direcția Medicală. Dosarele se depun la centrele medicale ale MAI din teritoriu, adică la centrele medicale județene (CMJ) și la centrele de diagnostic și tratament ambulatoriu.
Pe 23 iulie 2026, S.P.R. „Diamantul” a cerut IPJ Sibiu, în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, situația autorizațiilor sanitare pentru sediile pe care le administrează (cererea nr. 121/JV). Aceeași cerere a plecat și către alte șapte inspectorate județene.
Răspunsul IPJ Sibiu a venit pe 25 august (nr. 147.209). Inspectoratul susținea mai întâi că autorizația nu e obligatorie: Ordinul ministrului sănătății nr. 1030/2009 enumeră la art. 9 alin. (2) activitățile cu risc pentru sănătatea populației, iar ordinea publică nu se regăsește printre ele. În același răspuns ne comunica însă că sediul principal nu are autorizație pentru că a intrat într-un proiect de renovare energetică din PNRR (componenta „Valul Renovării”) și că, pentru celelalte sedii, „34 de dosare complete” fuseseră trimise Centrului Medical Județean Sibiu.
Pentru că o parte dintre întrebări rămăseseră fără răspuns, am formulat pe 23 septembrie reclamația administrativă nr. 326/JV, prevăzută de art. 21 din Legea nr. 544/2001, împreună cu o sesizare disciplinară. Reclamația cerea, între altele, numerele de înregistrare ale dosarelor, motivele întârzierii, temeiul legal în care funcționează sediile neautorizate, calendarul de conformare, controalele Direcției Medicale și informarea personalului.
Cinci autorizații din 34 de dosare
Răspunsul la reclamație poartă nr. 95601 din 8 octombrie 2026 și e semnat de președintele comisiei care a analizat-o. Comisia își menține poziția de principiu. Instituția comunică doar informațiile pe care le deține și nu e obligată să întocmească situații noi, iar numerele de înregistrare ale dosarelor trimise la CMJ „nu sunt prin natura lor informații de interes public”.
„Fără a reconsidera poziția”, inspectoratul ne dă totuși datele actualizate. Din cele 34 de dosare complete au ieșit cinci autorizații sanitare, pentru Poliția Orașului Avrig, Centrul de Reținere și Arestare Preventivă, Secția nr. 1 Poliție Urbană Sibiu, Biroul pentru Imigrări și Centrul de Analiză și Prevenire a Criminalității. Celelalte 29 de dosare așteaptă la CMJ Sibiu. Cincisprezece au fost depuse în 2025, printre ele cele pentru Poliția Municipiului Mediaș, polițiile orașelor Tălmaciu, Copșa Mică, Săliște, Dumbrăveni, Agnita și Cisnădie și șase posturi de poliție. Alte paisprezece au fost depuse în 2026, iar între ele se află chiar sediul inspectoratului și Poliția Municipiului Sibiu.
Cifra se potrivește cu evidența ministerului. La 4 septembrie 2026, Direcția Medicală a MAI număra pentru IPJ Sibiu cinci autorizații valabile și un singur dosar aflat în analiză la nivel central, precizând că nu are date despre dosarele depuse la centrele medicale județene.
Pentru restul locațiilor, dosarele „urmează” să fie completate, fără ca răspunsul să spună câte sunt. În martie 2025, același inspectorat ne comunica faptul că are 35 de imobile cu destinația de post de poliție, dintre care 12 cu toalete exterioare, construite între 1969 și 1975. În lista dosarelor depuse apar 16 posturi. Dacă numărul a rămas același, pentru 19 posturi de poliție nu a fost depus încă niciun dosar.
Temeiul invocat: un articol despre răspundere
La întrebarea în baza cărei norme funcționează sediile fără autorizație, IPJ Sibiu indică art. 113 alin. (4) din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 516/2003 privind acordarea asistenței medicale în rețeaua sanitară a ministerului. Textul acestui alineat ni l-a comunicat chiar MAI, în răspunsul din 7 septembrie 2026: „În cazul unităților și instituțiilor neautorizate sanitar, întreaga responsabilitate a apariției și a modului de rezolvare a fenomenelor epidemiologice negative revine unităților sau instituțiilor respective.”
Alineatul nu îngăduie funcționarea fără autorizație. El pare să pornească de la regula că unitățile se autorizează sanitar și stabilește cine răspunde atunci când nu sunt autorizate și apare o problemă epidemiologică. Citat drept temei de funcționare, articolul spune de fapt că, dacă într-unul dintre sediile neautorizate apare o asemenea problemă, răspunderea este în întregime a inspectoratului.
Cele două răspunsuri nu se potrivesc nici între ele. În august, IPJ Sibiu susținea, pe baza ordinului ministrului sănătății, că ordinea publică nu se numără printre activitățile pentru care autorizația e obligatorie. În octombrie invocă o normă a MAI care se ocupă tocmai de unitățile neautorizate. Între timp, a depus dosare de autorizare pentru 34 de sedii, ceea ce greu se explică dacă autorizația n-ar fi necesară.
Fără calendar, fără controale, fără informarea personalului
Celelalte răspunsuri completează imaginea. Inspectoratul nu a întocmit un calendar de conformare, pentru că nu a identificat nevoia unui asemenea document, iar legislația, spune el, nu îl cere. În ultimii trei ani, sediile IPJ Sibiu nu au fost controlate de Direcția Medicală a MAI. Pentru întârziere, răspunsul reia formula din martie 2025, potrivit căreia procedura presupune „parcurgerea mai multor etape și consultarea specialiștilor”. Până acum, formula a acoperit 19 luni și cinci autorizații.
Lipsa autorizației nu a fost adusă la cunoștința comitetului de securitate și sănătate în muncă și nici a personalului, „întrucât nu a fost identificată în legislație această obligație”. Totuși, Legea nr. 319/2006 a securității și sănătății în muncă cere la art. 16 alin. (1) ca angajatorul să se asigure că lucrătorii sau reprezentanții lor primesc toate informațiile necesare privind riscurile pentru securitate și sănătate în muncă. Art. 18 îl obligă să consulte lucrătorii și să permită participarea lor „la discutarea tuturor problemelor referitoare la securitatea și sănătatea în muncă”. Pe această lege se sprijinea chiar IPJ Sibiu când ne scria, în martie 2025, că toate sediile sale sunt autorizate din punctul de vedere al securității și sănătății în muncă. Faptul că polițiștii lucrează în clădiri pe care autoritatea sanitară a ministerului nu le-a autorizat pare să fie tocmai una dintre aceste probleme.
Ce urmează
La final, inspectoratul precizează că datele suplimentare sunt „o măsură administrativă de transparență” și nu înseamnă recunoașterea vreunei încălcări a dreptului de acces la informații. Mai spune că a dispus „verificarea internă a aspectelor indicate” de sindicat.
S.P.R. „Diamantul”
