Obligatia de a mentine cu caracter permanent o echipa de cercetare la fata locului, la nivelul unitatilor de politie, este o parte componenta a obligatiei complexe generale de permanenta a serviciului de politie ( Indiferent de care “politie’ vorbim, Politia Romana sau Politia de Frontiera).
Obligatia de asigurare a permanentei serviciului de politie, inclusiv in componenta privind echipa CFL este o obligatie in sarcina sefilor de unitati si trebuie gestionata de acestia fara a se intra in coliziune cu normele legale care instituie masuri de protectie a salariatilor politisti incadrati in unitate si aflati intr-un raport de subordonare ierarhica cu sefii de unitati.
Respectarea principiului legalitatii de catre un politist, in exercitarea atributiilor functiei, presupune respectarea tuturor normelor in vigoare care sunt incidente intr-o anume situatie si care vin in concurs, neputandu-se alege subiectiv, intr-o situatie de concurs de norme, care norme sunt respectate si puse in practica si care norme sunt refuzate la aplicare.
Ordinul comun inregistrat la MAI nr.182/14.08.2009 si la PICCJ sub nr. 1754/05.08.2009, privind procedura de cercetare la fata locului, avand caracter de act normativ, nesecret si nepublicat in Monitorul Oficial, reglementeaza metodologie de cercetare la fata locului dar si obligatia de mentinere permanenta a unei echipe CFL, la nivelul fiecarei unitati de politie.
A se vedea in acest sensul existentei obligatiei de a mentine o echipa CFL cu caracter permanent, art 4 si art 5 din ordin.
OMAI 182/2009 stabileste in sarcina sefilor de unitati, o obligatie de existenta permanenta a unei echipe CFL compusa din personal specializat, insa ordinul nu furnizeaza absolut niciun temei pentru a se considera ca perioada in care un politist face parte din compunerea echipa CFL s-ar putea extinde si in afara perioadei care reprezinta program de munca ( si care este limitata de lege, inclusiv in ceea ce priveste orele suplimentare), deci ca s-ar putea patrunde pe teritoriul care reprezinta sfera vietii private a politistului, cand acesta se afla in timpul de odihna si de recuperare.
Suplimentar, ordinul 182/2009 nu ofera nicio baza pentru a se considera ca perioada in care politistul face parte din compunerea echipei CFL ar reprezenta o perioada pentru care angajatorul nu datoreaza salariu.
Emil Pascut
PS 1: In sfarsit am gasit un om vatamat si hotarat care vrea sa le faca unor sefi abuzivi, plangere penala. Ca multi se smiorcaie ca sunt victime, dar cand le prezint optiunile legale, juridice de lupta pentru protectia dreptului ( atunci cand dialogul cu sefii nu exista) dau dovada de lasitate si abandoneaza. Deci dialogul cu seful abuziv este optiunea soft, dorita de sindicat ( ca nu suntem nici noi absurzi), dar valabila cand ambele parti sunt de buna credinta si au deschidere catre identificarea solutiei care respecta legea si este reciproc convenabila. (cerinta respectarii legii nu este optionala). Insa cand dialogul acesta nu poate exista, fiind blocat de seful abuziv, raman ca optiuni, actiunea penala si actiunea civila. Sindicatul este un partener care te consiliaza, te indruma, te asista pe parcursul demersului, nu este un organ de stat care decide adevarul si pedeapsa aplicabila vinovatului.
PS2: Nu vreau sa mi scrieti la comentarii “Felicitari!” Ci doar sa aveti un mic moment de introspectie si sa va ganditi cum ar fi daca toti cei interesati v-ati opune hotarat, practicii abuzive privind permanenta la domiciliu neplatita. Pai daca 95% din cei afectati lasati capul in jos si pregatiti fundul pentru abuzator, cu o floare ( colegul care vrea sa pregatim o plangere penala) nu se face fratilor, primavara!
Sursa imagine: The New York Times
