Foarte grav! Ilegalitatea sistemică în constituirea și funcționarea Consiliilor de Disciplină din cadrul Poliției Române, dovedita si in cazul Wihelm Bendris!

I. EXPUNEREA SITUAȚIEI DE FAPT

Cererea polițistului: Prin cererea nr. 189741/29.05.2025, polițistul BENDRIȘ WILHELM-CONSTANTIN, cercetat disciplinar de DGPMB, a solicitat consiliului de disciplina condus de Bogdan Capruci, cms sef:

• Accesul la procedura IGPR de cercetare disciplinară, nepublicata dar aplicabilă;
• prezentarea documentelor care atestă pregătirea obligatorie prealabila a membrilor Consiliului, cerinta impusa de art 62 indice 3 alin 3 din Legea 360/2002 privind statutul politistului:” Membrii colectivului participă la un program de pregătire privind procedura disciplinară, organizat prin grija structurilor de resurse umane.”

Răspunsul halucinant al Consiliului de Disciplina: Prin decizia atacată, Consiliul disciplinar condus de Capruci a respins ambele solicitări invocând:

• “Lipsa competenței materiale” pentru a prezenta documentele
• Caracterul “nepertinent și personal” al cererilor
• Art. 41 lit. c) din Legea 360/2002 (obligația de perfecționare profesională)

Avand in vedere ca si cazul lui Bendris este un simptom al unui fenomen (la fel ca si cazul Vitalie Josanu, si cazul Ioan Canarau) Sindicatul Polițiștilor “Diamantul” a trimis catre MAI, IGPR, Avocatul Poporului si organizatiilor sindicale, scrisoarea deschisa nr. 560/VJ/EP/28.05.2025 in care solicita organizarea de urgenta la MAI a unei sedinte de dialog social si prezintă argumente si dovezi că pregătirea obligatorie a membrilor din care se aleg membrii in consiliul de disciplina, NU S-A REALIZAT timp de ani de zile: (IPJ GALAȚI – Prima instruire: 11.04.2025 declansata prin adresa nr. 1199716/SRU; IPJ BOTOȘANI – Prima instruire declansata la 29.05.2025, prin adresa nr. 34957; DGPMB: aprilie 2025. Pana la aceasta data, tacere absoluta! Nici MAI, nici IGPR nu au formulat vreun raspuns!

“Secretizarea” ilegală a procedurilor: Desi exista pe hartie, legea 360/2002 si HG 725/2015, in realitate procedura disciplinara in unitatile MAI se desfasoara ca in codru, ca si cum legea 360 si hotararea de guvern nr.725 ar fi total inexistente, exclusiv pe baza unei proceduri disciplinare IGPR sustrasa de la publicare si transparenta; Culmea, Direcția Control Intern din IGPR pretinde un “drept de proprietate” asupra procedurii in cauza, PS-IGPR-DCI-05 din 04.11.2020, refuzând accesul polițiștilor la aceasta procedura.

II. CADRUL LEGAL APLICABIL

A. Obligația de pregătire a membrilor

Legea 360/2002, Art. 62³ alin. (3):

“Membrii colectivului participă la un program de pregătire privind procedura disciplinară, organizat prin grija structurilor de resurse umane.”

Caracterul obligatoriu: Textul folosește expresia ” membrii colectivului” ( semnal indiscutabil ca pregatirea se face anterior numirii in consiliul de disciplina. De ce te-ar numi cineva sanatos la cap, intr-un consiliu de disciplina, daca tu esti vită incălțată si nu ai habar de exigentele si finețurile unei proceduri profesionale care, manipulată gresit, poate distruge vieti si cariere profesionale, prin sanctiuni grave care pot culmina cu destituirea din politie?). Tot in acest sens, se observa si forma imperativă “participă”, deci nu vedem ceva de forma “pot participa” sau “ar trebui să participe”.

B. Obligația de planificare a pregătirii

Dispoziția IGPR nr. 91/2019 ( si ea, bineinteles, sustrasa de publicare si transparenta):

Art. 2 alin. (3): Planul are ca scop îndeplinirea priorităților din documentele de planificare strategică

Art. 4 alin. (4): În elaborarea Planului se ține cont de “situația operativă/problematica existentă pe un anumit segment de activitate”

Art. 3 și Art. 5: Obligația monitorizării semestriale a performanțelor instituționale

C. Transparența documentelor (Nada! Zero! Dispozitia IGPR 91/2019 a fost smulsa de sindicat, cu de-a sila, tot prin intermediul unui proces in instanta, si acum, dupa cum vedeti, o oferim generos, tuturor, inclusiv celorlalte sindicate “reprezentative” care au stat cu destiul in gura, in afara pericolului, urmarind luptele si episoadele documentare ale Sindicatului Diamantul, ca la Netflix, dar gratis)

Dispoziția IGPR nr. 91/2019:

Art 2 din Metodologie: Principalul document de planificare la nivelul Politiei Romane este “Planul de activitati al Inspectoratului General Politiei Romane pentru anul……” denumit in continuare Plan. Se intocmeste anual, de regula in primul trimestru de catre (atentie!) Directia Management strategic si suport informational si se aproba de ( atentie!) Secretarul de stat, sef al departamentului de ordine si siguranta publica din MAI. Adica de chestorul Despescu!

III. ANALIZA JURIDICĂ

A. Dovada incontestabilă a ilegalității sistemice

Până în anul 2025 nu s-a organizat nicio pregătire profesională pentru membrii consiliilor de disciplină – aprobata conform unui plan anual, de catre formatori autorizati – deși au metodologie in care ei scriu, negru pe alb ,care este procedura!

Consecința juridică inevitabilă: TOATE consiliile de disciplină constituite înainte de 2025 sunt NULE ABSOLUT, fiind formate din membri care nu au îndeplinit condiția legală obligatorie.

B. Ilegalitatea refuzului primit de Bendris, de acces la procedura de cercetare disciplinara!

1. Contradicția absurdă: Consiliul condus de Capruci opune abuziv si ridicol lui Bendris, obligația polițistului de perfecționare profesională pentru a-i refuza politistului cercetat, accesul la documentul crucial pe care Bendris trebuie să-l cunoască deoarece acesta contine chiar procedura disciplinara utilizata de echipa acuzarii disciplinare(controlul intern si de membrii consiliului). Procedura ascunsa a IGPR contine, evident, pasi procedurali, drepturile si obligatiile participantilor la cercetarea disciplinara. Obligatiile consiliului de disciplina devin drepturile lui Bendris! E logic, nu?
2. Încălcarea dreptului fundamental la apărare: Fără acces la procedură, polițistul Bendris:
   • Nu își poate exercita drepturile procedurale
   • Nu poate verifica legalitatea procedurii
   • Este pus într-o inferioritate procesuală inadmisibilă
3. Lipsa temeiului legal pentru “secretizarea” procedurii fata de Bendris: Niciun act normativ nu clasifică procedurile disciplinare ca secrete față de cei cărora li se aplică.

C. Identificarea procedurii “secrete”

Conform documentelor sindicatului, procedura de cercetare disciplinara “secreta” refuzată polițiștilor ( nu doar lui Bendris, ci si lui Vitalie, si lui Canarau, si multor altora) este:

• Titlu: “PROCEDURĂ DE SISTEM privind modul de efectuare a cercetării prealabile a polițiștilor din cadrul Poliției Române”
• Cod: PS-IGPR-DCI-05
• Data aprobării: 03.11.2020
• Clasificare: NESECRET (document nr. 99948)
• Aprobată de: Chestor de poliție Miriţescu Eduard (pentru IG/îl)
• Avizată de: Comisar-șef de poliție Ionică Iulian (Președintele Comisiei de monitorizare/Director DCI)

Mențiune explicită: “Prezentul document este proprietatea Direcției Control Intern din cadrul I.G.P.R., folosirea completă sau parțială se face cu aprobarea directorului D.C.I.”

Absurditatea juridică: Un document NESECRET care reglementează drepturi și obligații procedurale disciplinare este tratat ca “proprietate privată” a unei direcții care nu este persoana, care nu are drepturi juridice, nu are capacitate juridica de niciun fel, încălcând flagrant Dreptul si ratiunea.

D. Ilegalitatea constituirii Consiliului disciplinar al DGPMB cu presedinte Bogdan Capruci ( motivul real pentru care nu se dezvaluie lui Wihelm Bendris, informatiile privind “scolarizarea” membrilor Consiliului )

1. Ordinea cronologică imperativă, dupa lege:
   • ÎNTÂI → Planificarea pregătirii (PLAN de pregatire, primul trimestru al anului, Despescu, sa nu uitam!) pentru membrii colectivului
   • APOI → Realizarea pregătirii obligatorii
   • ULTERIOR → Desemnarea în Consiliul de Disciplină, din randul membrilor care au urmat pregatirea speciala!
2. Dovada oficială a nerespectării ordinii legale:
   • IPJ-urile și DGPMB au organizat prima pregătire abia în aprilie-mai 2025, dupa ce se infiintase consiliul de disciplina condus de Capruci! Prima sedinta de curs DGPMB a fost pe data de 11 aprilie 2025! Apropo, Bendris sustine ca Capruci nici macar nu avea habar ca exista o astfel de obligatie in lege! Bendris sustine ca are si dovezi “obiective” privind afirmatiile lui Capruci in sedinta, pe care le va scoate la lumina la momentul oportun, in fata instantei de judecata si organelor penale competente)
3. Amploarea ilegalității – date concrete:
   • Din 2019 până în 2025 – 6 ani de funcționare ilegală
   • Toate cele 47 IPJ-uri + DGPMB = minimum 48 de structuri afectate
   • Mii de consilii constituite ilegal
   • Mii de decizii disciplinare date ilegale, cu inselarea increderii politistilor cercetati ( care au considerat ca totul decurge conform legii, nesuspectand ca in realitate sunt victimele unor abuzatori)

E. Amploarea problemei – ilegalitate sistemică dovedită

Dovezi din documentele sindicatului:

1. Refuzul sistematic de transparență:
   • IGPR refuză publicarea ROF-ului pe pagina oficială
   • Procedura disciplinara (si alte proceduri) este tratata ca “proprietate” a DCI
   • Se invocă ilegal “drepturi de proprietate” asupra actelor normative
2. Încălcări multiple ale legii:
   • Art. 62³ alin. (3) din Legea 360/2002 – pregătirea obligatorie
   • Art. 58² alin. (2) din Legea 360/2002 – citarea și ascultarea polițistului
   • Legea 544/2001 – liberul acces la informații de interes public
3. Practica de acoperire:
   • Pregătirea consiliilor de disciplina in tara s-a declanșat doar după presiunea publică nascuta de articolele critice ale sindicatului Diamantul.
   • Se încearcă validarea retroactivă a ilegalităților
   • Se refuză sistematic accesul la documente compromiţătoare ( ultima dovada, raspunsul catre Bendris!)

IV. ÎNCĂLCĂRI IDENTIFICATE ȘI DOVEDITE

1. Încălcarea Legii 360/2002:
   • Nerespectarea art. 62³ alin. (3) – pregătirea obligatorie (DOVEDITĂ prin adresele oficiale)
   • Constituirea ilegală a consiliilor timp de 6 ani (2019-2025)
   • Încălcarea art. 58² alin. (2) – dreptul polițistului de a fi citat și ascultat
2. Încălcarea Dispoziției IGPR 91/2019:
   • Neplanificarea pregătirii în documentele obligatorii
   • Nemonitorizarea îndeplinirii obligației
   • Refuzul transparenței documentelor
3. Încălcarea Legii 544/2001:
   • Refuzul publicării ROF-ului IGPR
   • “Secretizarea” ilegală a procedurilor NESECRETE
   • Invocarea unui inexistent “drept de proprietate” asupra actelor normative
4. Încălcarea principiilor fundamentale:
   • Dreptul la apărare
   • Dreptul la un proces echitabil
   • Principiul legalității
   • Principiul transparenței administrative

V. CONSECINȚE JURIDICE

A. Nulitatea absolută

1. A constituirii Consiliului lui Capruci: Format din membri selectati fără pregătirea legală obligatorie, la data infiintarii
2. A tuturor actelor subsecvente emise: Emanate de la un organ constituit ilegal
3. Imposibilitatea validării ulterioare: Viciul de constituire nu poate fi acoperit retroactiv

B. Răspunderea juridică

1. Disciplinară: Pentru cei care au constituit/operat consilii ilegale
2. Penală: Potențial abuz în serviciu pentru:
   • Emiterea de acte cu încălcarea legii
   • Inducerea în eroare asupra legalității procedurilor
3. Civilă: Pentru prejudiciile cauzate polițiștilor sancționați ilegal

VI. GRAVITATEA SITUAȚIEI – DOVEZI CONCRETE

1. Fraudă instituțională sistemică dovedită:
   • 6 ani de ilegalitate (2019-2025) confirmați oficial
   • 48+ structuri (IPJ-uri + DGPMB) au funcționat ilegal
   • Mii de polițiști sancționați ilegal
   • Ascunderea deliberată a procedurilor IGPR prin invocarea “dreptului de proprietate”
2. Subminarea statului de drept:
   • Organe disciplinare care nu respectă legea timp de 6 ani
   • “Justiție” disciplinară exercitată sistematic ilegal
   • Distrugerea totală a încrederii în sistem
   • Refuzul de a permite accesul la propriile drepturi procedurale
3. Victimizarea sistematică a polițiștilor:
   • Sancționați de organe dovedite ca fiind ilegale
   • Privați de dreptul fundamental la apărare
   • Supuși arbitrariului instituțional organizat
   • Împiedicați să cunoască procedura după care sunt “judecați”
4. Acoperirea organizată a ilegalităților:
   • Pregătirea declanșată doar după presiunea publică
   • Refuzul sistematic de transparență
   • Tentativa de validare retroactivă
   • Intimidarea celor care reclamă ilegalitățile

VII. SOLICITĂRILE SINDICATULUI ȘI TĂCEREA COMPLICE A INSTITUȚIILOR

A. Solicitările concrete din Scrisoarea Deschisă nr. 560/VJ/EP/28.05.2025

Sindicatul Polițiștilor “Diamantul” a solicitat oficial organizarea unei ședințe de dialog social pentru:

1. Discutarea și agrearea unui AUDIT NAȚIONAL privind:
   • Toate consiliile de disciplină constituite din 2019
   • Verificarea pregătirii membrilor colectivelor
   • Verificarea respectării dreptului de audiere al polițiștilor
2. Analizarea oportunității SUSPENDĂRII procedurilor disciplinare în curs până la clarificarea situației
3. Stabilirea unor mecanisme de REMEDIERE pentru polițiștii sancționați în proceduri viciate
4. Elaborarea unei poziții comune privind PUBLICAREA tuturor procedurilor disciplinare pe site-urile oficiale și eliminarea mențiunilor ilegale referitoare la “dreptul de proprietate”
5. Convenirea unui calendar pentru PUBLICAREA IMEDIATĂ a ROF-ului IGPR și a altor documente de interes public

B. Instituțiile sesizate

Scrisoarea deschisă a fost transmisă oficial către:

• Ministrul Afacerilor Interne – dl. Cătălin PREDOIU
• Secretarul de Stat în MAI – dl. Bogdan DESPESCU
• Toate organizațiile sindicale din Ministerul Afacerilor Interne
• Avocatul Poporului
• Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
• Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții a Senatului României

C. Tăcerea complice – dovada acoperirii la nivel înalt

FAPT EXTREM DE GRAV: Până la această dată, NICIUNA dintre instituțiile sesizate NU A RĂSPUNS la scrisoarea deschisă care dezvăluie această fraudă instituțională fără precedent.

Semnificația juridică a tăcerii:

1. Validarea tacită a ilegalităților – lipsa contestării echivalează cu recunoașterea
2. Complicitate instituțională – refuzul de a acționa în fața unor dovezi incontestabile
3. Perpetuarea sistemică a abuzurilor – consiliile ilegale continuă să funcționeze
4. Sfidarea flagrantă a statului de drept – instituțiile responsabile refuză să intervină

Ce ar fi trebuit să facă fiecare instituție:

• MAI: Audit național imediat și suspendarea tuturor procedurilor disciplinare
• Avocatul Poporului: Sesizarea CCR și intervenție pentru protecția drepturilor fundamentale
• CNCD: Investigarea discriminării sistemice a mii de polițiști
• Comisia Senatului: Demararea unei anchete parlamentare de urgență

CONCLUZIE: Tăcerea complice a TUTUROR instituțiilor de control transformă o fraudă instituțională într-o conspirație de mare anvergura împotriva propriilor polițiști, demonstrând că ilegalitățile sistemice sunt nu doar tolerate, ci PROTEJATE la cel mai înalt nivel decizional, cu complicitatea unor lideri sindicali.

VIII. CONCLUZIE

Cazul de față, coroborat cu dovezile oficiale si argumentele prezentate in ultimele luni, de catre Sindicatul “Diamantul”, nu reprezintă un simplu incident procedural, ci dezvăluie una din cele mai grave fraude instituționale din istoria Poliției Române: funcționarea timp de 6 ani (2019-2025) a unui sistem disciplinar complet ilegal.

Refuzul Consiliului in cazul Bendris, de a-și dovedi propria legalitate, coroborat cu datele oficiale care confirmă că pregătirea obligatorie nu s-a realizat, demonstrează că întregul sistem disciplinar din Poliția Română a funcționat în afara legii timp de 6 ani, victimizând sistematic polițiștii prin privarea lor de garanțiile procedurale fundamentale.

Este imperios necesar ca această fraudă instituțională de proporții să fie remediată urgent, toate deciziile ilegale să fie anulate, iar cei responsabili să fie trași la răspundere penală pentru abuz în serviciu și subminarea sistematică a statului de drept.

Cand exista tacerea asta generala, complicitatea asta unanima angajator-organizatii sindicative reprezentative, nu ramane decat sa dezvaluim public aceste simptome grave de coruptie institutionalizata, sperand ca societatea civila, organele penale, factorul politic si nu in ultimul rand, prietenii nostri de la DGPI care urmaresc asa de atent, atat de sensibil, activitatea sindicatului, sa actioneze pentru respectarea ordinii de drept grav incalcate.

Eu va intreb si ma intreb: Mai conteaza ce abateri disciplinare a facut Bendris, cand Haita lui Capruci incearca sa il disciplineze facand abuzuri de 1000 ori mai grave si care pot intra inclusiv sub sanctiunea legii penale?

Care este scopul unei cercetari disciplinare? Sa il educi pe angajat sau sa il zdrobesti cu abuzuri care fac faptele imputate lui Bendris sa para o chestiune minora?

Orice politist cercetat disciplinar, lunile astea, e copil de țâță, pe langa abuzurile pe care le observ de cand m-am implicat sa ajut in cercetarile lui Vitalie Josanu, Ioan Canarau, Wihelm Bendris.

Inca o data, va intreb, la final, retoric: Care este scopul unei cercetari disciplinare?

Emil Pascut

---

Document întocmit în baza:

• Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului
• Legii nr. 361/2022 privind protecția avertizorilor în interes public
• Dispoziției IGPR nr. 91/2019
• Scrisorii deschise a Sindicatului “Diamantul” nr. 560/VJ/EP/28.05.2025
• Adreselor oficiale ale IPJ Galați, IPJ Botoșani și DGPMB
• Principiilor statului de drept
• Jurisprudenței CEDO privind dreptul la un proces echitabil

Prezentul punct de vedere evidențiază cea mai gravă încălcare sistemică a legalității din istoria recentă a Poliției Române, cu impact devastator asupra drepturilor fundamentale ale mii de polițiști și asupra credibilității întregii instituții. Divulgarea publică a acestei fraude instituționale este nu doar legitimă, ci NECESARĂ conform Legii 361/2022 pentru protejarea interesului public.