I.
In dosarul civil nr. 1271/121/2025 aflat pe rolul Tribunalului Galați, avand ca obiect anularea destituirii disciplinare a lui Ioan Canarau, liderul Europol Neamt, s-a depus chiar de catre IGPR, un document uluitor – raportul motivat nr. 935914/01.04.2025, semnat de Benone Matei si Grecu Alexandru – care, pe de o parte, valideaza criticile publice ale Sindicatului Diamantului privind practicile ilegale in cadrul cercetarilor disciplinare si, pe de alta parte, reprezinta o recunoastere punctuala a analfabetismului functional cronic de care sufera “specialistii” in cercetari disciplinare din IGPR.
Concret, se recunosc implicit, in raport, trei încălcări grave ale legii în procedura disciplinară aplicată agentului-șef principal de poliție Cănărău Ioan, care sunt de natura sa conduca la anularea destituirii disciplinare
II. NERESPECTAREA OBLIGATIVITĂȚII AUDIERII POLIȚISTULUI CERCETAT
- Recunoașterea expresă a lipsei audierii Raportul IGPR recunoaște explicit la punctul 16, pagina 16: “Pe parcursul întregii activități realizate la data de 12.12.2024, respectiv 19.12.2024 nu a avut loc audierea polițistului cercetat sau a altei persoane, nu i s-au adresat întrebări cu privire la faptele pentru care este cercetat, având loc doar studierea dosarului de cercetare prealabilă…”
- Încălcarea prevederilor legale imperative
- Legea 360/2002, art. 58^3 alin. 2: “Citarea și ascultarea polițistului cercetat (…) și consemnarea susținerilor sale sunt obligatorii.”
- Codul Administrativ, art. 493 alin. 1: “Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității.”
- Consecințe juridice Neaudierea polițistului atrage nulitatea absolută a întregii proceduri disciplinare, conform prevederilor legale exprese care sancționează această omisiune cu nulitatea.
III. DEFICIENȚE ÎN INSTRUIREA MEMBRILOR CONSILIULUI DE DISCIPLINĂ
- Cronologie inadecvată a instruirii
- Dispoziția de nominalizare a membrilor: nr. 966 din 20.01.2025
- Prima ședință a Consiliului: 03.02.2025
- Procesele-verbale de instruire: nr. 932587/04.02.2025 și nr. 932723/12.02.2025
- Încălcarea Art. 62^3 alin. (3) din Legea 360/2002 Norma legală prevede obligativitatea ca “Membrii colectivului participă la un program de pregătire privind procedura disciplinară”, această pregatire trebuind să preceadă exercitarea atribuțiilor în cadrul Consiliului.
III. SECRETIZAREA ABUZIVĂ A CERCETĂRII DISCIPLINARE ȘI INCONSECVENȚA CLASIFICĂRII DOCUMENTELOR
- Contradicție în regimul de secretizare
- Raportul de cercetare prealabilă (nr. S/606309 din 18.12.2024) este clasificat ca “secret de serviciu”
- Dispoziția I.G.P.R. nr. 2402/10.03.2025 de sancționare disciplinară este neclasificată (nesecretă)
- Această discrepanță încalcă principiul unității de regim juridic al documentelor dintr-o procedură administrativă
- Aplicarea eronată a Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate Conform art. 15 din Legea nr. 182/2002:
- “informaţii clasificate” sunt definite ca “informaţiile, datele, documentele de interes pentru securitatea naţională, care, datorită nivelurilor de importanţă şi consecinţelor care s-ar produce ca urmare a dezvăluirii sau diseminării neautorizate, trebuie să fie protejate”
- “informaţii secrete de serviciu” sunt “informaţiile a căror divulgare este de natură să determine prejudicii unei persoane juridice de drept public sau privat”
- Inconsecvența clasificării și consecințele juridice
- Dacă informațiile din raportul de cercetare prealabilă erau într-adevăr “secrete de serviciu” conform definiției legale, atunci emiterea unei dispoziții nesecrete care reproduce sau utilizează aceste informații reprezintă o încălcare gravă a regimului informațiilor clasificate
- Dacă informațiile nu necesitau protecția regimului “secret de serviciu”, atunci clasificarea lor a fost abuzivă și a servit exclusiv pentru a îngrădi dreptul la apărare al polițistului cercetat
- Limitarea abuzivă a dreptului la apărare Raportul menționează la pagina 7, punctul 8, opinia lui Canarau: “Procedura disciplinară desfășurată împotriva sa a fost marcată de un dezechilibru profund între el, ca individ cu drepturi, și organele disciplinare, care au utilizat instrumente procedurale pentru a-i submina capacitatea de apărare prin secretizarea abuzivă a documentelor care au stat la baza cercetării disciplinare…”
VI. EFECTELE VICIILOR CONSTATATE
- Efectul lipsei audierii polițistului
- Constituie o încălcare a unei garanții procedurale esențiale
- Sancțiunea prevăzută explicit de lege este nulitatea absolută
- Nu poate fi acoperită prin alte proceduri (studierea dosarului sau depunerea de rapoarte nu echivalează cu audierea)
- Efectul instruirii ulterioare a membrilor Consiliului
- Constituirea organului disciplinar colectiv a fost grav viciata.
- Contravine ordinii procedurale impuse de lege
- Viciază legalitatea sanctiunii care a fost propusa de un organ constituit ilegal.
- Efectul secretizării abuzive și al inconsecvenței clasificării În lumina definițiilor din art. 15 al Legii nr. 182/2002:
- Fie cercetarea a fost corect clasificată “secret de serviciu” și atunci dispoziția de sancționare nesecretă reprezintă o încălcare a regimului informațiilor clasificate, prin divulgarea neautorizată a unor informații protejate
- Fie secretizarea cercetării a fost abuzivă, nefiind justificată de potențiale prejudicii reale pentru instituția publică
- În ambele ipoteze, consecința este nulitatea procedurii pentru vicierea fundamentală a dreptului la apărare sau pentru încălcarea regimului informațiilor clasificate
Eu critic cand e de criticat si felicit cand este de felicitat!
Asa ca il felicit pe domnul Grecu Alexandru, fost desemnat la conducerea Directiei Resurse Umane din IGPR, pentru acest raport!
A fost poate ultimul lucru bun facut inainte de fuga lui (raportata de surse), la Corpul National al Politistilor. Sursele ne zic ca cetatenul Grecu s-a cerut la odihna, pe motiv devenise foarte foarte stresat in ultimul timp! Asa e cand esti pus sa faci multe ilegalitati! Dupa un timp devii stresat! Il asteptam cu drag, si cu un raport explicativ privind modul in care s-ar face permanenta la Corpul National al Politistilor, in weekend, pentru umflarea bazei de calcul la pensie. Ca asa vorbeste gura rea a lumii, ca s-ar pompa din greu, acolo, ca tre’ sa plece seful in pensie!
In dosarul destituirii lui Canarau, potrivit datelor furnizate de victima, cercetarea disciplinara a fost efectuata de Lolescu Ramona iar seful consiliului nescolarizat de disciplina a fost Dan Cornel Octavian. Acelasi “specialist” s-a regasit ca membru si in consiliul de disciplina al lui Vitalie Josanu, format la IGPR in cea de-a doua cercetare ( nesecreta, de data asta) care s-a finalizat ( deloc premeditat) cu o a doua destituire disciplinara data lui Vitalie.
Este o necunoscuta cum s-a putut respinge contestatia lui Canarau, de catre Aparatul Central al MAI, cand din raportul IGPR rezultau cu claritate cele trei incalcari grave ale legii, fiecare avand aptitudinea de a anula, singura, sanctiunea disciplinara. Poate ne explica distinsa doamna Dorobantu Ioana, cea care se pare ca a semnat, pentru ministrul Predoiu, solutia de respingere a contestatiei lui Canarau, ascunzandu-si datele de identificare si eventualul mandat, in contra legii.
EMIL PĂSCUȚ
Extrase din Raportul IGPR
