In ce stadiu se mai afla vanatoarea lui Vitalie?
Pai, in cercetarea de la IGPR, noi, echipa Vitalie, suntem in asteptare! Am cerut tragerea la raspundere disciplinara a celor doi cimpanzei care s-au grabit sa faca raportul de cercetare prealabila (proiect) si inca nu au aflat ca Legea 360/2002 impune ca o etapa obligatorie, “ascultarea” ( adica audierea) politistului cercetat disciplinar, separat de prezentarea de rapoarte de catre politistul cercetat.
Lege 360/2002, art 58 indice 3 alin (2): ” Citarea și ascultarea polițistului cercetat, înregistrarea cererilor/rapoartelor scrise ale acestuia și consemnarea susținerilor sale sunt obligatorii. Procedura disciplinară continuă dacă polițistul, în mod nejustificat, nu dă curs citării procedurale.”
In fapt, socant este ca idiotenia asta privind ignorarea obligatiei de “ascultare” este una generalizata ( e clar ca prostia contamineaza) la nivelul tuturor structurilor de control intern, unde actul lor sfant, Biblia lor, nu este legea emisa de parlament, ci Procedura asta interna, scrisa de prostovanii din imagine:
Procedura nu prevede etapa de ascultare! A eliminat-o!
Nu stiu ce este mai ridicol, mai socant!
Dispretul fata de obligatia de “ascultare” a acuzatului, ceva ce, in penal, un politist adevarat, pur sange de politie judiciara, nu ar indrazni sa faca asta in viata vietilor vietilor lui pentru ca stie ca este o incalcare grava a dreptului la un proces echitabil si care atrage nulitatea fazei de urmarire penala? ( Acuzatul are bineinteles dreptul la tacere, de a nu se auto-incrimina, insa nu este exclusa obligatia anchetatorului de a dovedi ca l-a citat sa fie “ascultat”, ca i-a acordat deci, posibilitatea exercitarii dreptului)
Sau declaratia infatuata si halucinanta ca “Prezentul document este proprietatea Directiei Control Intern din cadrul IGPR, folosirea completa sau partiala se face cu aprobarea Directorului DCI”? Deci de aia nu ne dadea noua, Olga Menaev, procedura asta? Ca era “proprietatea” DCI si nu avea permisiune de la Bericica, ca reprezentant al “proprietarului”?
Dragii mei handicapati grandomani, doar persoanele pot detine ceva in proprietate, iar directia voastra de control intern nu este persoana! Este doar compartiment, o diviziune amărâtă a persoanei juridice IGPR. Iar voi nu stiti diferenta intre un compartiment si o persoana. Nu ati aflat ca un compartiment are atributii, iar o persoana, drepturi si obligatii juridice. Ne faceti pe toti politistii activi sau pensionari, de rusinea pamantului! Daca voi sunteti clasa intelectuala relevanta a politiei, ofiterimea, suntem morti! Ne mai trebuie inca 300 de ani sa ajungem la marginea civilizatiei europene.
Daca vreti sa aflati despre persoane, incepeti cu Cartea I din Codul Civil, art 25!
Text extras din: Codul Civil – Codul Civil din 2009
Dispoziţii generale/Subiectele de drept civil/Art. 25. –
(1) Subiectele de drept civil sunt persoanele fizice și persoanele juridice.
(2) Persoana fizică este omul, privit individual, ca titular de drepturi şi de obligaţii civile.
(3) Persoana juridică este orice formă de organizare care, întrunind condiţiile cerute de lege, este titulară de drepturi şi de obligaţii civile.
Daca vreti sa aflati regimul proprietatii publice si private, puneti mana pe carte ca nu a otravit pe nimeni!
A mai auzit cineva asa aberatie? Ca un act normativ este proprietatea unei directii din IGPR? Ca sufrageria are proprietati? Maine ma duc la un notar ca sa donez, biroului meu de la sindicat, toate bunurile mobile care se gasesc pe el! Sa vad ce zice domnul notar! Probabil ca o sa sune la 112, ca a venit un nebun!
Uitati-va atent la toate numele care au semnat pe procedura si care au “atestat” ca procedura PS-IGPR-DCI-05 este ” proprietatea” DCI! Ba baiete, ba! Eu i-as da afara in secunda doi, pe toti! Norocul lor este ca nu sunt eu, avocatul ministru! Aici e un analfabetism functional dens, vartos, grav! Si in plus, este imposibil ca oamenii astia sa fi facut facultatea de drept, pe bune!
Ce se intampla la IPJ Neamt? (acolo s-a dat deja destituirea dar este suspendata, nu este definitiva pentru ca nu a expirat termenul de contestare si solutionare!)
La IPJ Neamt, se lucreaza la contestatie! Suntem in termen, ca e primita pe 10 martie! Si acolo e soc si groaza!
Va povestesc doar o chestie, o bucatica! Exista la fiecare unitate de politie, dispozitie in care sunt nominalizati cei care fac parte din rezerva de cadre pentru a fi desemnati in consiliile de disciplina!
Potrivit dispozitiei IPJ Neamt nr 262.380/04.12.2024, figureaza 85 de persoane, dintre care 35 ocupau funcții de conducere și 50 ocupau funcții de execuție. Cu toate acestea, șeful IPJ Neamț, adus de Despescu de la Iasi special ca sa il execute pe Vitalie, a ales să numească în Consiliul de Disciplină, exclusiv persoane cu funcții de conducere, ignorând complet categoria majoritară a personalului cu funcții de execuție. Adica a ales, ca in filmele americane cu jurati, doar sefi, persoane inclinate sa considere activitatea sindicala o amenințare directă pentru interesele și autoritatea categoriei functionarilor de conducere, inclusiv pentru șeful IPJ Neamț.
Asta e una!
Alta:Conform art. 62^4 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 360/2002, la desemnarea membrilor Consiliului de Disciplină este obligatorie îndeplinirea următoarelor criterii: “a) unul dintre membri să aibă specialitatea polițistului cercetat”.
Această prevedere nu este opțională sau o simplă recomandare, ci reprezintă o condiție imperativă pe care legiuitorul a instituit-o pentru a asigura o evaluare competentă și echitabilă a faptelor imputate, de către o persoană care cunoaște specificul activității polițistului cercetat.
În cazul de față, Consiliul de Disciplină a fost compus din:
- Președinte: Bărboșanu Marius Ciprian- imputernicit adjunct, om de incredere, baiat de baiat, adus pentru executie de Coman, special de la Iasi. (Apropo, cica doamna Barbosanu, la Iasi, coincidenta, ar ocupa tocmai functia lasata vacanta de colegul Coman Gabriel. Deci probabil ca doamna a garantat pentru sot ca va fi omul de incredere al lui Coman, daca il aduce la IPJ Neamt)
- Membru: Cocea Cătălin Mihai (șef Poliție municipiu Roman)
- Membru: Dumitru Răzvan Adrian (șef Serviciu Criminalistic)
Niciunul din cei trei- Barbosanu, Cocea, Dumitru Razvan- nu avea specialitatea impusa de lege, dar aveau calitatea de care avea nevoie Coman Gabriel ca sa il execute “uns’ pe Vitalie. Erau sefi! Singurul functionar care se afla pe lista de cadre si avea specialitatea necesara ( conform chiar dispozitiei lui Coman) nu a fost selectat pentru Consiliu. De ce? Nu era “sef”! Sau era femeie si aici era treaba “de barbati”. Trebuia macelarit porcu’. Era pericol ca specialista sa nu vada bine, vinovatia lui Vitalie. Sau sa lesine la vederea sangelui.
Continuam! Dupa v-am zis, noi ne aparam corect, cu cartea in mana! Respectam si “proprietatea” Directiei Control Intern! Nu le-am furat procedura, doar am facut o poza la prima pagina, la fel cum faci din strada, o poza unei cladiri aflate in proprietatea unui persoane!
Emil Păscuț
PS: Prezentul articol va este oferit sub protectia Legii nr. 361/2022 privind protecţia avertizorilor în interes public, dat fiind gravitatea aspectelor sesizate, multimea si functiilor celor implicati si mai ales ca este vorba de “proprietatea” DCI! Va spun cinstit ca incep sa am o jena! Astia’s prosti da’ multi si periculosi pentru ca au putere, din pacate!
