Cerere de chemare în judecată — Legea 544/2001 — solicitarea nr. 25
CĂTRE
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SINDICATUL POLIȚIȘTILOR DIN ROMÂNIA „DIAMANTUL”, persoană juridică de drept privat, cu sediul social în București, Str. Corbița nr. 39, Sector 5, și sediul pentru corespondență în București, Str. Ienăchiță Văcărescu nr. 17A, Sector 4, CIF 19544011, cont RO96CECEB31231RON1692764 deschis la CEC Bank, tel. 0213152826, e-mail petitii.sprdiamantul@yahoo.com, reprezentat legal prin președinte, domnul Vitalie Josanu, în calitate de reclamant,
în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR INTERNE, cu sediul în București, Piața Revoluției nr. 1A, Sector 1,
formulăm prezenta
CERERE DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ
prin care solicităm instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună:
1. obligarea pârâtului să comunice reclamantului, în mod direct, punctual și individualizat, informațiile de interes public solicitate prin punctele 1, 2, 3, 5, 6 și 7 din solicitarea nr. 25, înregistrată la D.I.R.P. sub nr. 1753310/2026, respectiv:
- — natura juridică a elementului salarial „Condiții grele și toxicitate”, evidențiat pe fluturaș la rubrica „Sporuri, indemnizații” — spor, în sensul Anexei nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, ori sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu, în sensul art. 6 din O.U.G. nr. 1/2010 —, cu indicarea actului normativ și a dispoziției care stabilesc această natură (punctul 1);
- — baza legală pentru care acest element este evidențiat separat de salariul de funcție, iar nu în interiorul acestuia, în raport cu art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2010 (punctul 2);
- — temeiul și structura care au stabilit încadrarea acestui element la rubrica „Sporuri, indemnizații” în macheta fluturașului de salariu (punctul 3);
- — motivul pentru care pe fluturașul de salariu nu sunt evidențiate distinct și celelalte sume compensatorii cu caracter tranzitoriu cuprinse în salariul de funcție (punctul 5);
- — motivul pentru care pe fluturașul de salariu nu figurează niciun element distinct destinat compensării pericolului deosebit (punctul 6);
- — motivul pentru care compensația de risc/pericol deosebit prevăzută de art. 14 alin. (1) din Anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 nu se plătește distinct de salariul de funcție (punctul 7);
2. obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
MOTIVELE CERERII
În fapt,
prin solicitarea nr. 25, înregistrată la D.I.R.P. sub nr. 1753310/2026, reclamantul a cerut, în temeiul Legii nr. 544/2001, comunicarea unor informații de interes public referitoare la natura juridică și la modul de evidențiere, pe fluturașul de salariu, a elementului salarial „Condiții grele și toxicitate”, la celelalte sume compensatorii și la compensația de risc/pericol deosebit, precum și la modul în care aceste elemente sunt luate în considerare la stabilirea bazei de calcul a pensiei.
Prin adresa Direcției Informare și Relații Publice nr. 1753438 din 02.07.2026, pârâtul a arătat, cu privire la punctele 1, 2, 3, 5, 6 și 7, că informațiile „v-au fost transmise, urmare a unor cereri similare anterioare”, făcând trimitere la un set de adrese emise în anul 2024 și la o adresă D.G.F. din anul 2023, fără a face însă vreo dovadă privind existența și conținutul acestei corespondențe pretinse. Pentru aceste puncte, pârâtul nu a comunicat nicio informație, mărginindu-se la o trimitere la corespondența trecută.
1. Obligația de comunicare aparține autorității, nu solicitantului
Dreptul de acces la informațiile de interes public, consacrat de art. 1 și art. 6 din Legea nr. 544/2001, are caracter continuu, iar obligația corelativă de comunicare incumbă exclusiv autorității publice, care este ținută să răspundă fiecărei cereri în parte. Nicio dispoziție a Legii nr. 544/2001 ori a Normelor metodologice aprobate prin H.G. nr. 123/2002 nu instituie în sarcina solicitantului obligația de a păstra o arhivă a răspunsurilor primite anterior și de a le reutiliza.
Prin trimiterea la adrese emise în anul 2024, pârâtul încearcă să își stingă propria obligație legală, transferând-o nelegal către reclamant. În raport cu cererea nr. 25/2026, informația nu a fost comunicată, astfel încât aceasta rămâne, în substanță, fără răspuns, ceea ce echivalează cu un refuz nejustificat de comunicare.
2. Un răspuns din anul 2024 nu certifică realitatea din anul 2026
Pârâtul recunoaște el însuși că este vorba despre „cereri similare anterioare”, iar nu identice. Un răspuns similar la o cerere similară nu poate acoperi cererea actuală.
Informațiile vizate au caracter dinamic, fiind susceptibile de modificare în raport cu evoluția cadrului normativ. O adresă emisă în anul 2024 nu poate certifica realitatea existentă la data formulării cererii nr. 25, în anul 2026. Comunicarea unei informații potențial perimate nu echivalează cu satisfacerea dreptului de acces, care privește informația reală și actuală.
3. Trimiterea globală constituie o eludare a obligației de a răspunde
Trimiterea în bloc la cinci adrese anterioare, pentru șase puncte distincte, fără punerea în corespondență a fiecărui punct cu informația pretins comunicată, funcționează ca un mijloc de eludare a obligației de a răspunde. Răspunsul autorității publice trebuie să fie direct, precis și la obiect, iar nu deviant.
Trimiterea invocată este și neverificabilă, întrucât nici cronologia numerelor de înregistrare nu se corelează coerent, fiind imposibil de stabilit ce anume ar fi fost comunicat pentru fiecare punct în parte.
În drept,
ne întemeiem cererea pe dispozițiile art. 1, art. 6, art. 7 și art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, precum și pe dispozițiile art. 194 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Probe,
în dovedirea cererii solicităm încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: solicitarea nr. 25 (înregistrată sub nr. 1753310/2026) și adresa D.I.R.P. nr. 1753438/02.07.2026.
În temeiul art. 223 alin. (3) din Codul de procedură civilă, solicităm judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului reclamantului.
Anexăm:
— solicitarea nr. 25 (înregistrată sub nr. 1753310/2026);
— adresa D.I.R.P. nr. 1753438/02.07.2026;
— dovada calității de reprezentant legal.
SINDICATUL POLIȚIȘTILOR DIN ROMÂNIA „DIAMANTUL”
prin președinte,
Vitalie Josanu