Asa arata un grafic de permanenta facut de niste infractori sau proprietari de sclavi, cum va place sa le spuneti!
Observati NOTA: un “X” pe grafic=24 ore!
Graficul de permanență nr. 1.440.903/28.02.2025, prin nota sa explicativă (“Intervalul orar zilnic în care se asigură echipele de cercetare la fața locului începe de la orele 08:00 și se încheie a doua zi la 08:00”), impune o disponibilitate neîntreruptă de 24 de ore consecutive. Această “formă de organizare” încalcă flagrant definiția programului normal și nu asigură “refacerea capacității de muncă”.
Scopul:Eludarea Prevederilor Legale privind Timpul de Muncă și Plata Muncii Suplimentare:
Impunerea serviciului de permanență de la domiciliu, în contradicție cu Art. 42 alin. 1 din OMAI S/108/2011, și planificarea în ture de 24 de ore in echipa CFL au avut ca scop evident, eludarea prevederilor legale care limitează timpul maxim de muncă și care impun compensarea corespunzătoare a muncii suplimentare și a serviciului de permanență (conform Art. 10 și Art. 16 din OMAI 577/2008). Intenția a fost ca acest timp de permanență impus la domiciliu ( O sa vedeti mai jos ca, la Alin Rusu, in februarie 2025, s-au adunat nu mai putin de 168 ore “la domiciliu”), în ciuda duratei sale extinse și a caracterului său obligatoriu, să nu fie considerat integral timp de muncă efectivă sau timp la dispoziția angajatorului care să necesite compensare legală, ci o formă mascată de a asigura continuitatea serviciului cu costuri minime și cu nerespectarea drepturilor colegului nostru Alin Rusu la odihnă și la un program de lucru legal.
Art. 42 alin. 1 din O.M.A.I. nr. S/108/2011 stipulează: “Serviciul de permanenta se asigura de catre personalul stabilit, prin prezentza permanenta in unitate/structura, cu exceptia celui aflat la continuitatea conducerii care poate executa serviciul si de la domiciliu…”. Nefiind parte a personalului care asigură “continuitatea conducerii”, Alin fi trebuit să execute serviciul de permanență prin prezență în unitate, contra plata.
Art. 39 alin. (1) din Legea 360/2002 și Art. 2 alin. (1) din OMAI 577/2008 definesc programul normal de lucru (8 ore/zi, 40 ore/săptămână). Legea 360/2002 impune ca programul să asigure atât continuitatea serviciului, cât și refacerea capacității de muncă. Art. 5 din Ordinul Comun MAI nr. 182/2009 prevede planificarea lunară doar a “programului de lucru” pentru membrii echipelor CFL, nu si a timpului liber.
Art. 3 din Directiva 2003/88/CE garantează un repaus zilnic de 11 ore consecutive într-o perioadă de 24 de ore, care trebuie să urmeze direct unei perioade de lucru.
Art. 6 lit. b) din Directiva 2003/88/CE limitează timpul mediu de lucru săptămânal (inclusiv orele suplimentare) la 48 de ore, calculat pe o perioadă de referință. Comunicarea Comisiei (2023/C 109/01) reiterează că această limită este necondiționată și are efect direct vertical.
Comunicarea Comisiei (2023/C 109/01) clarifică faptul că Directiva privind timpul de lucru se aplică tuturor sectoarelor, inclusiv serviciilor de poliție în condiții normale de funcționare. Excluderile pentru “activități specifice din domeniul administrației publice, cum ar fi… poliția” sunt strict limitate la evenimente excepționale (dezastre, atacuri etc.) și nu la activități de rutină, chiar și în domeniul operativ. Serviciul de permanență CFL pentru investigarea infracțiunilor la frontieră, în condiții normale, intră sub incidența Directivei.
Analiza concretă a graficului pentru luna martie 2025 (7 zile de permanență CFL a 24 ore = 168 ore, plus 16 zile lucrătoare normale a 8 ore = 128 ore) conduce la un total de 296 ore de muncă. Aceasta înseamnă o medie de cca. 66.82 ore/săptămână, ceea ce încalcă limita maximă a timpului de lucru săptămânal stabilită de Art. 6 lit. b) din Directiva 2003/88/CE (“timpul mediu de lucru pentru fiecare perioadă de şapte zile, inclusiv orele suplimentare, să nu depăşească 48 de ore”), precum și limita din Art. 2 alin. (3) din OMAI nr. 577/2008.”
Deci in februarie, Politia de Frontiera a avut mai multi sclavi in uniforma muncind in jur de 168 ore neplatite, cum este cazul lui Alin, prin smecheria permanentei ilegale de la domiciliu. Mai mult, ea constituie munca fortata, pentru ca Alin este cercetat disciplinar pentru ca fiind in timpul liber, de odihna si repaus, nu a respectat ordinele primite in timp ce era la domiciliu, in afara programului de munca.
V-am aratat ca pe structurile de suport le doare drept in fund, personalul lor nefiind implicat in asigurarea continuitatii serviciului de politie!
Extras dintr-un mesaj al SG MAI:
Cum la fel il doare drept in kur si pe oamenii PSD-PNL: Bogdan Despescu, Benone Matei, Miritescu, Cornel Laurian Stoica (seful IGPF).
Sclavii sunt doar politistii operativi!
Infractorii de la ITPF Sighetu indraznesc sa pretinda ca ei au drept sa aprecieze dupa bunul plac, daca si cum aplica art 42 din OMAI S/108/2011, daca si cum aplica regulile normative care protejeaza plata muncii, timpul maxim de munca si timpul de repaos:
Emil Păscuț
PS: Sclavul desemnat sa il execute disciplinar pe Alin Rusu este subcomisarul de politie Ostriceanu Florin. Individul se preface tâmp ( sau poate chiar este tâmp) și nu intelege ca echipa CFL este forma de participare a politiei judiciare la asigurarea continuitatii serviciului de politie de frontiera si ca trebuie executata potrivit art 42 din OMAI S/108/2011.
PS2: Un cititor mi-a transmis chiar acum ca ” în epontaj există prevăzută permanența….și este vorba de permanența care se asigură de la sediu și care ar trebui plătită…dar nimeni nu completează acolo”. Cine poate sa confirme?
