În martie 2025, trei ofițeri ai I.P.J. Neamț s-au sesizat din oficiu împotriva S.P.R. „Diamantul” pentru „divulgarea informațiilor secrete de serviciu”: publicasem pe sprd.ro denunțul despre majorarea Bayraktar. În același timp, același inspectorat comunica procentele acestei majorări în dispoziții marcate „Nesecret”, semnate de șeful lui.
Dosarul deschis contra sindicatului a fost clasat. Plângerea noastră împotriva celor care l-au pornit a fost clasată și ea, fără ca procurorul să fi făcut vreun act de cercetare. Acum o judecă Judecătoria Piatra Neamț, în camera preliminară, pe 23 noiembrie 2026. În dosar depunem trei dispoziții emise chiar de I.P.J. Neamț înainte de sesizare, care conțin informațiile pe care ofițerii le declarau secrete.
Denunțul și răspunsul: un dosar penal pentru sindicat
Pe 13 februarie 2025, S.P.R. „Diamantul” a depus un denunț penal privind felul în care Ministerul Afacerilor Interne a reglementat majorarea Bayraktar, adică majorarea de până la 30% din salariul de funcție prevăzută de art. VIII din O.U.G. nr. 26/2024. L-am trimis Președinției, Parlamentului, Parchetului General și ministerului, apoi l-am publicat pe sprd.ro. Ministerul stabilise procentele prin O.M.A.I. S/84/2024, modificat prin O.M.A.I. S/16/2025, ordine pe care le clasificase „secret de serviciu”.
A doua zi, pe 14 februarie, Serviciul Structura de Securitate din I.G.P.R. a trimis „URGENT” la I.P.J. Neamț adresa nr. 681202, semnată de șeful serviciului, comisarul-șef de poliție Alexandru Zambardi. Scria acolo că articolul de pe sprd.ro preia „elemente de conținut” din cele două ordine și cerea verificarea unui „posibil incident de securitate”, cu termen 21 februarie. Pe 10 martie 2025, trei ofițeri ai I.P.J. Neamț, comisarul-șef Marius-Ciprian Barboșanu, adjunctul șefului inspectoratului, comisarul-șef Petrică Bodron și comisarul Andreea-Georgiana Andone, în calitate de organe de cercetare ale poliției judiciare, au încheiat procesul-verbal de sesizare din oficiu nr. 800244. Au reținut că „Sindicatul Polițiștilor din România «Diamantul»” ar fi divulgat „fără drept” informații secrete de serviciu, „fiind creat un risc ca informațiile să fie accesate de un număr nelimitat de persoane neautorizate”. Fapta pe care o descriau era divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prevăzută de art. 304 alin. (1) din Codul penal. Pe 13 martie, șeful inspectoratului, comisarul-șef Gabriel Coman, a trimis sesizarea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, unde s-a deschis dosarul nr. 52/118/P/2025.
Pe înțelesul oricui: am arătat public cum își împarte ministerul majorarea, iar răspunsul n-a fost o explicație, ci un dosar penal deschis împotriva sindicatului care a întrebat.
Două clasări: una pentru noi, una pentru ei
Dosarul nr. 52/118/P/2025 a stat șapte luni fără niciun act de cercetare și a fost clasat pe 21 octombrie 2025. Procurorul a constatat că nu sunt întrunite condițiile infracțiunii, pentru că publicarea denunțului nu a afectat interesele nimănui. Riscul de care vorbea procesul-verbal, informații la îndemâna unui „număr nelimitat de persoane”, nu a vatămat pe nimeni.
Pe 7 noiembrie 2025, sindicatul și președintele său au depus plângere penală pentru abuz în serviciu (art. 297 din Codul penal) împotriva celor cinci ofițeri care au pornit dosarul: Alexandru Zambardi, Gabriel Coman, Marius-Ciprian Barboșanu, Petrică Bodron și Andreea-Georgiana Andone. Susținerea noastră a fost că ei au atestat ca secrete niște informații despre care știau că circulă liber în minister. Plângerea a ajuns la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, în dosarul nr. 3811/119/P/2025.
Pe 6 iulie 2026, procurorul a clasat cauza pe motiv că „fapta nu există”. Zece zile mai târziu, într-o adresă către parchetul ierarhic superior, același parchet a scris că în dosar „nu a fost întocmit plan de anchetă” și „nu au fost întocmite în cauză acte de urmărire penală”. Nota de cheltuieli a dosarului arată 20,67 lei în total. Pe 29 iulie 2026, prim-procurorul adjunct ne-a respins plângerea, a apreciat că materialul de urmărire penală este „complet” și ne-a obligat la câte 30 de lei cheltuieli judiciare. Inspecția Judiciară, sesizată pentru tărăgănarea dosarului, a recunoscut că „într-adevăr, soluția a fost dispusă cu întârziere”, dar a considerat întârzierea neimputabilă procurorului, care avea 638 de dosare.
De la un capăt la altul, deci: un dosar penal contra sindicatului, deschis în mai puțin de o lună, și o plângere contra celor care l-au deschis, clasată după opt luni fără ca cineva să fi fost audiat.
Secretul, tipărit în dispozițiile inspectoratului
La cererea sindicatului, I.P.J. Neamț ne-a trimis în septembrie 2026, prin Serviciul Resurse Umane, actele de salarizare ale unor membri. Adresele de însoțire, nr. 52.511 și nr. 52.514 din 25.09.2026, sunt marcate „NESECRET” și semnate de șeful inspectoratului, chestorul de poliție Gabriel Coman, și de șeful Serviciului Resurse Umane, comisarul-șef Constantin Bogdan Iosub. Printre acte sunt trei dispoziții ale șefului I.P.J. Neamț, toate marcate „Nesecret – Nedestinat publicității”, toate vizate de Serviciul Resurse Umane și toate emise înainte de sesizarea din oficiu:
- Dispoziția nr. 265.730 din 04.07.2024, a cărei anexă prevede „22% majorare salarială prevăzută la art. VIII alin. (1) din O.U.G. 26/2024”;
- Dispoziția nr. 266.556 din 30.12.2024, cu „18% majorare salarială prevăzută la art. VIII alin. (1) din OUG 26/2024”;
- Dispoziția nr. 490.232 din 25.02.2025, care invocă în preambul Ordinul M.A.I. nr. S/7/2018 „modificat prin Ordinul M.A.I. nr. S/84 din 31.05.2024 și Ordinul M.A.I. nr. S/16 din 23.01.2025” și acordă „14% majorare privind realizarea si mentinerea capacitatii operationale – S/84/2024”.
Ultima a fost emisă cu 13 zile înaintea procesului-verbal din 10 martie 2025 și citează, cu număr și dată, exact cele două ordine pe care procesul-verbal le declara secrete. Toate trei poartă semnătura lui Gabriel Coman, același șef de inspectorat care, pe 13 martie, a înaintat sesizarea la parchet.
E ca și cum biroul de resurse umane îți înmânează dispoziția de salarizare, cu procentul scris negru pe alb și cu semnătura șefului, iar a doua zi același șef îl trimite în fața procurorului pe cel care o arată colegilor. Polițiștii din Neamț își primeau procentul în acte nesecrete. Ofițerii care au semnat sesizarea lucrează în același inspectorat și, ca orice beneficiar al majorării, își primesc procentul tot printr-o astfel de dispoziție. Informația pe care ne-o imputau ca „divulgare” fusese deja dezvăluită, în scris, de propriul lor serviciu de resurse umane.
Ce urmează
Plângerea noastră împotriva clasării, formulată în temeiul art. 340 din Codul de procedură penală, se judecă la Judecătoria Piatra Neamț, în dosarul nr. 9791/279/2026, pe 23 noiembrie 2026, de la ora 13:00. Judecătorul de cameră preliminară este cel care verifică dacă procurorul a clasat legal o cauză; el poate desființa soluția și trimite dosarul înapoi la parchet, ca urmărirea penală să înceapă cu adevărat. Asta cerem: desființarea celor două ordonanțe și trimiterea cauzei la procuror, cu audierea persoanelor reclamate și ridicarea actelor nesecrete prin care majorarea a fost comunicată beneficiarilor.
Cele trei dispoziții le depunem acum la dosar ca înscrisuri noi, pe care judecătorul trebuie să le aibă în vedere potrivit art. 341 alin. (5¹) din Codul de procedură penală. Ele arată ceva ce procurorul nu a verificat niciodată: că „secretul” invocat împotriva sindicatului era tipărit, de luni de zile, în actele nesecrete ale inspectoratului care ne-a acuzat.
Neamțul nu e o excepție. Am refăcut grila majorării Bayraktar din sute de asemenea acte nesecrete și fluturași, din 18 județe și din București, și am publicat-o pe sprd.ro/harta-majorarii-bayraktar, împreună cu explicațiile și câteva dintre acte.
S.P.R. „Diamantul”
