Luni il chemam la judecata pe Bolojan! Stop coruptiei politice in Aparatul Central! Concurs si competență profesională, nu incompetență susținută cu pile!

Luni il chemam la judecata pe Bolojan! Stop coruptiei politice in Aparatul Central! Concurs, nu incompetență susținută cu pile! Afară cu Dorobanțu Ioana! Marmota Predoiu sa puna mana si sa isi exercite personal, functia de ministru!

EMIL PASCUT

CERERE DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ

Către: CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

RECLAMANȚI:

1. JOSANU Vasile VITALIE, domiciliat în xxxxxxxxxxxxx având calitatea de persoană vătămată,
2. CĂNĂRĂU Ioan IOAN, domiciliat în xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxavând calitatea de persoană vătămată,

ambii cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării tuturor actelor de procedură la sediul Sindicatului Diamantul, situat în București, str. Ienăchiță Văcărescu nr. 17A, ap. 1, sector 4,

PÂRÂT:

• PRIM-MINISTRUL ROMÂNIEI, cu sediul în Piața Victoriei nr. 1, Sector 1, București, în calitate de emitent al actelor atacate.

OBIECTUL CERERII:

În temeiul art. 1, art. 7 alin. (5), art. 8 (alin 1 indice 1), art. 11 și art. 18 din Legea nr. 554/2004, solicităm onoratei instanțe:

1. ANULAREA Deciziei Prim-Ministrului nr. 24/2025, publicată în Monitorul Oficial nr. 25 din 14.01.2025, privind exercitarea, cu caracter temporar, de către doamna Ioana Dorobanțu a funcției publice vacante de secretar general adjunct al MAI.
2. ANULAREA Deciziei Prim-Ministrului nr. 363/2025, publicată în Monitorul Oficial nr. 655 din 11.07.2025, având același obiect.
3. Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

MOTIVELE ACȚIUNII:

I. ÎN FAPT

1. Admisibilitatea acțiunii fără plângere prealabilă

Prezenta acțiune este introdusă direct la instanța de contencios administrativ, în temeiul Art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/20042, care prevede excepția de la obligativitatea procedurii prealabile pentru „acţiunile îndreptate împotriva actelor administrative care nu mai pot fi revocate întrucât au intrat în circuitul civil şi au produs efecte juridice”. Deciziile atacate au produs deja efecte juridice ireversibile (semnarea de acte administrative, încasarea drepturilor salariale, angajarea instituției față de terți).

2. Interesul legitim privat

Subsemnații justificăm un interes legitim actual și direct, fiind vătămați prin acte administrative subsecvente (ordine de destituire din poliție), care au fost emise, avizate sau contrasemnate de doamna Ioana Dorobanțu în perioada în care aceasta exercita nelegal funcția de Secretar General Adjunct al MAI.

Precizăm că deținem calitatea de lideri sindicali – Josanu este presedinte al Sindicatului Politistilor din Romania Diamantul (4000 membri, al treilea sindicat din MAI, ca numar de membri) iar Canarau este presedinte al Sindicatului Europol Neamt ( sindicat la nivelul  IPJ Neamt) –  iar măsurile de destituire au avut caracter de represalii. Nulitatea actului de numire a doamnei Dorobanțu atrage nulitatea actelor semnate de aceasta în procedura noastră disciplinară.

Situația juridică a reclamanților (Dovezi ale vătămării):

• Reclamantul CĂNĂRĂU Ioan IOAN: Actele de sancționare semnate/girate de doamna Dorobanțu (Ordinul MAI nr. II/936/2025 și Ordinul MAI nr. 147/2025) au fost deja SUSPENDATE de instanțele de judecată (Decizia Civilă nr. 517/R/02.09.2025 a Curții de Apel Galați și Sentința Civilă nr. 429/26.09.2025 a Tribunalului Galați), reținându-se o îndoială serioasă asupra legalității lor.
• Reclamantul JOSANU Vasile VITALIE: Are pe rolul Tribunalului Iași dosarele nr. 4103/99/2025 și 3868/99/2025, având ca obiect anularea destituirii confirmate de aceeași persoană numită nelegal.

3. Vătămarea interesului public (în subsidiar)

În temeiul Art. 8 din Legea nr. 554/2004, invocăm în subsidiar vătămarea interesului legitim public, care decurge logic din încălcarea drepturilor noastre subiective.

Menținerea nelegală în funcție a unui înalt funcționar public (Secretar General Adjunct), prin eludarea concursului și perpetuarea unui interimat timp de 8 ani, afectează grav statul de drept, stabilitatea funcției publice și încrederea cetățenilor în administrație (componente ale interesului public definite la Art. 2 lit. r din Legea 554/2004 . Ocuparea unei funcții de demnitate publică prin fraudă la lege viciază toate actele administrative emise sub această autoritate, generând o stare de instabilitate juridică la nivelul întregului Minister al Afacerilor Interne.

4. Nelegalitatea actelor atacate

Prin Deciziile nr. 24/2025 și 363/2025, pârâtul a dispus exercitarea „cu caracter temporar” a funcției de secretar general adjunct al MAI de către doamna Ioana Dorobanțu. Această stare de fapt (interimatul) persistă neîntrerupt, prin decizii succesive de 6 luni, începând cu anul 2017.

A. Încălcarea Art. 61 din Codul Administrativ (OUG 57/2019)

Potrivit Art. 61 alin. (1): „Secretarul general al ministerului și secretarii generali adjuncți sunt înalți funcționari publici, numiți prin concurs sau examen, pe criterii de profesionalism. Aceștia asigură stabilitatea funcționării ministerului…”.

Menținerea aceleiași persoane pe funcție timp de 8 ani, exclusiv prin numiri temporare, încalcă principiul stabilității și obligația legală a concursului.

B. Încălcarea Art. 509, 510 și 511 din Codul Administrativ (Frauda la lege)

Deciziile atacate sunt emise cu încălcarea flagrantă a regimului juridic al exercitării temporare a funcțiilor publice:

• Încălcarea duratei maxime (Art. 510 alin. 1 și 2): Legea prevede imperativ că exercitarea temporară se dispune pentru maximum 6 luni într-un an calendaristic. Prelungirea este posibilă pentru alte maximum 6 luni, dar numai în mod excepțional și dacă s-a organizat concurs.
• În fapt: Pârâtul a emis decizii succesive timp de 8 ani, ignorând limita de 6+6 luni, transformând o măsură provizorie într-una permanentă.
• Încălcarea caracterului excepțional (Art. 509 alin. 3): Exercitarea temporară pentru înalții funcționari publici este o măsură de excepție.
• În fapt: Prin perpetuarea acestei situații din 2017 până în 2025, excepția a devenit regulă, ceea ce reprezintă un abuz de putere.
• Lipsa organizării concursului (Art. 510 alin. 2 lit. b): Prelungirea interimatului este condiționată de organizarea concursului care nu a fost ocupat.
• În fapt: Pârâtul nu a organizat concursuri reale pentru ocuparea funcției, preferând numirea discreționară a aceleiași persoane, eludând astfel verificarea competențelor impusă de lege.

II. ÎN DREPT

• Art. 1, Art. 2 lit. r), Art. 7 alin. (5), Art. 8 alin. (alin 1 indice 1), Art. 11, Art. 18 din Legea nr. 554/2004;
• Art. 61, Art. 509, Art. 510, Art. 511 din OUG nr. 57/2019 (Codul Administrativ).

ÎN PROBAȚIUNE:

1. Deciziile Prim-Ministrului nr. 24/2025 și nr. 363/2025;
2. Decizia Civilă nr. 517/R din 02.09.2025 a Curții de Apel Galați (suspendare destituire Cănărău);
3. Sentința Civilă nr. 429 din 26.09.2025 a Tribunalului Galați (suspendare destituire Cănărău);
4. Extrase portal instanțe pentru dosarele Tribunalului Iași (Josanu);
5. Actele administrative de sancționare a reclamanților ( ordine de ministru semnate ca autor ascuns de numita Ioana Dorobantu)

SEMNĂTURI:

Vitalie JOSANU

                                                                                                 Ioan CĂNĂRĂU